Дело № 2-996/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Кинешма 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 18 июля 2023 года гражданское дело №2-996/2023 по иску ФИО3 к Администрации городского округа Кинешма, ФИО5, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2018 года умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая на момент смерти по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 являлась собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 3/16 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, принадлежащие наследодателю ФИО6 были унаследованы ФИО3 Другие 3/16 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, принадлежащее наследодателю ФИО6, были унаследованы ФИО7 и впоследствии подарены ФИО3 на основании Договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 14.03.2023 года. Согласно правке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 1/8 доля в праве на спорный объект принадлежала ФИО8, 1/2 доля – ФИО9 В указанном жилом доме всегда проживала бабушка ФИО6 и ФИО3 ФИО9 в данном доме не проживала более 20 лет. Спорный объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом, состоящий из двух этажей. Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 617144 руб. 96 коп. Спорным жилым домом в целом на протяжении длительного времени пользовалась ФИО6 и ФИО3 При ее жизни и после смерти ФИО3 также пользуется всем домом в целом как своим, за время проживания бабушки в указанном доме неоднократно осуществляли текущий ремонт, ремонтные работы, истец и ее бабушка несли расходы по содержанию дома. При жизни ФИО6 пытались оформить документы на спорную часть дома, однако стало известно, что ФИО9 умерла в 2002 году, о ФИО8 ничего неизвестно, наследники у них отсутствуют, на спорный жилой дом никто не претендовал и не претендует. В настоящий момент данный дом требует капитального ремонта, однако, истец как владелец доли в праве общей долевой собственности и отсутствии иных собственников в силу закона, не имеет возможности произвести данные работы. 

Просит признать право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО9 - ФИО5, ФИО5 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте проведения слушания дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Х-вы и ФИО8 проживали в спорном доме на 2 этаже, 1 этаж принадлежал ФИО10, в доме были места общего пользования. ФИО10 в доме длительное время не проживала, ее помещение пустовало. В целях поддержания жилого дома ФИО6 и ФИО3 выполняли в доме в целом текущий ремонт. В настоящее время для сохранения жилого дома истцу необходимо оформить право собственности. 

Представитель ответчика Администрации городского Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно.

Ответчики ФИО5, ФИО5, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, возражений не высказали. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), мнения представителя истца, считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Судом установлено, что ФИО6 умерла 15.07.2018 года (л.д.15), которой на праве собственности принадлежало 3/8 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи дома № 2-1099 от 15.10.1981 года, 1/8 доля принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании Договора дарения доли домовладения № 2-209 от 15.10.1985 года, ФИО9 – 1/2 доля на основании Договора дарения одной второй доли жилого дома № 1-10 от 03.11.1989 года (л.д.16).

3/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, принадлежащие наследодателю ФИО6 были унаследованы ФИО3 

Другие 3/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, принадлежащее наследодателю ФИО6, были унаследованы ФИО7 и впоследствии подарены ФИО3 на основании Договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 14.03.2023 года (л.д.9-10, 13-14).

Земельный участок находится в государственной собственности.

ФИО9 умерла 08 декабря 2002 года, ФИО8 умер 16 апреля 2012 года (л.д.47).

Наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось.

После смерти ФИО9 заведено наследственное дело № 168/2003, 14.11.2003 года ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, 15.12.2004 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.52-56). ФИО11 умер 28 января 2009 года (л.д.80), после его смерти заведено наследственное дело № 111/2009, наследниками после его смерти являются ФИО5, ФИО5 04.08.2009 года ФИО5 выдано свидетельство на 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>. 04.08.2009 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 09.08.2010 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на прицеп марки ВМЗ 9.601, 1992 года выпуска, рама №, регистрационный знак № (л.д.85-92).

Из объяснений представителя истца следует, что истец проживет в спорном жилом доме с рождения, пользуется им открыто, непрерывно и добросовестно, также домом пользовалась ее бабушка ФИО6, их семья поддерживала жилой дом в целом в надлежащем состоянии на протяжении более 20 лет, осуществляла ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает по-соседству с 1983 года, ФИО6 и ФИО3 проживали на втором этаже дома, первый этаж принадлежит другому собственнику, но она никого из собственников там не видела. ФИО6, а впоследствии ФИО3, пользовались домом в целом, поддерживали по мере возможностей, делали текущий ремонт. В настоящее время дом требует капитального ремонта, но истица без других собственников не может его сделать.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что проживает по-соседству с 2001 года, в доме 

<

адрес> проживали только ФИО6 и ФИО3, других жильцов не было. Они занимали весь дом, но жили в основном на 2 этаже, а на 1 этаже у них был склад, хранили вещи, ходили на 1 этаж. Они поддерживали дом, делали текущий ремонт. ФИО6 до смерти огородом занималась.

Судом бесспорно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным в течение более восемнадцати лет, до нее жилым домом пользовалась ее бабушка ФИО6 ФИО3 является долевым собственников жилого дома. Другие собственники и их правопреемники от своих прав на доли в жилом доме отказались, мер к сохранению не принимают, в доме не проживают, права наследования на доли в доме не оформили. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица приобрела в порядке приобретательной давности право собственности на 1/8 долю в праве, принадлежащую ФИО8, на 1/2 долю в праве, принадлежащую ФИО9, в связи с чем, за ней следует признать право собственности на 5/8 долей в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.