Дело № 1-383/2018 года

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Якушева Г.И., действующего на основании ордера № 003988 от 08 ноября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, женатого, со средне – специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с конца мая 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, по достигнутой договоренности с ФИО4, который на правах индивидуального предпринимателя занимался проведением сантехнических ремонтных работ, без официального оформления трудовых правоотношений, ФИО1 стал осуществлять указанный вид работ на объекте по адресу: 

<

адрес>. Для проведения ремонтных работ в указанном доме ФИО1 использовал помещение подвала, в котором хранились строительные материалы и инструменты, ключ от которого ФИО1 передал Потерпевший №1, тем самым предоставил ФИО1 право свободного доступа в указанное подвальное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 прибыл в подвальное помещение 

<

адрес> г ор. Волгограда, куда путем свободного доступа прошел, открыв входную дверь ключом, ранее предоставленным ему ФИО4 Оказавшись в вышеуказанном подвальном помещении, ФИО1 стал заниматься своими обязанностями. Примерно в 07 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в подвальном помещении 

<

адрес> и занимающегося своими обязанностями, в связи с трудным материальным положением, а также в связи с имеющейся необходимостью в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из числа находящихся в подвальном помещении строительного инструмента или материалов, принадлежащих Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал осуществлять поиски какого-либо ценного имущества, с целью его дальнейшего хищения и реализации для получения материальной выгоды и удовлетворения личных потребностей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, примерно в 07 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в коробке, стоящей на полу в подвальном помещении 

<

адрес>, обнаружил сантехнические краны в количестве 20 штук: 10 кранов марки «VALTEC» диаметром 1 дюйм стоимостью 950 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 9 500 рублей, 10 кранов марки «VALTEC» диаметром 1 1А дюйма стоимостью 1 400 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 14 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 23 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 на праве личной собственности. Действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что указанные сантехнические краны принадлежат Потерпевший №1 и что последний приобретал данные краны за личные денежные средства, а также, ранее убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 07 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к обнаруженной на полу коробке с сантехническими кранами, после чего, вытащил из указанной коробки сантехнические краны в количестве 20 штук: 10 кранов марки «VALTEC» диаметром 1 дюйм стоимостью 950 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 9 500 рублей, 10 кранов марки «VALTEC» диаметром 1 14 дюйма стоимостью 1 400 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 14 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 23 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, сложил их в имеющуюся у него при себе сумку, после чего, удерживая при себе данное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с тем, что ущерб ему возмещен, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Подсудимый, защитник также просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимый ранее не судим. Потерпевшый примирился с подсудимым, претензий к последнему не имеет, следовательно, дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- договор на выполнение работ по капитальному ремонту - возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему – оставить в распоряжении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда с момента вынесения. 

Судья И.Н.Лимякина