Дело № 2-3445/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи Дагировой З.Н., 

при секретаре Сотеевой Б.У.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО13 к Мамаеву ФИО14, ИФНС по Ленинскому району г.Махачкала об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с иском в суд к Мамаеву ФИО15, ИФНС по Ленинскому району г.Махачкала об освобождении имущества от ареста, указав в обосновании, что истцу на праве собственности принадлежали земельные участки из земель населенных пунктов - под производственную базу, расположенные по адресу: 

<

адрес> площадью 1744 кв.м, с кадастровым номером № площадью 788 кв.м, с кадастровым номером №; - ЗУ4 площадью 1763 кв.м, с кадастровым номером № площадью 561 кв.м, с кадастровым номером № площадью 541 кв.м, с кадастровым номером №. В конце 2010 г. ФИО8 решил продать вышеуказанные земельные участки, о чем стало известно ранее знакомому ответчику ФИО9 Последний, под предлогом помощи в продаже земельных участков и необходимости обозрения потенциальным покупателям, выпросил у истца ФИО8 правоустанавливающие документы на земельные участки. В последующем оказалось, что путем подделки подписей ФИО8, ФИО9 переоформил право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № на свое имя, а земельный участок с кадастровым номером № оформил на ФИО10 ФИО16 без ведома последней относительно подделки подписей. Выяснив вышеуказанный факт истец обратился с иском в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД. Решением суда от 23.09.2013 г. постановлено исковые требования удовлетворить, признать ничтожными: - договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка ЗУ2, ЗУ/2 площадью 788 кв.м, с кадастровым номером № от 21.02.2011 г.; -договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка ЗУ2, ЗУ/1 площадью 1744 кв.м, с кадастровым номером № от 02.03.2011 г.; - договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка ЗУ 11 площадью 561 кв.м, с кадастровым номером № от 10.11.2011 г.; - договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка ЗУ 16 площадью 541 кв.м, с кадастровым номером № от 15.11.2011 г.; - договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка ЗУ4 площадью 1763 кв.м, с кадастровым номером № от 10.11.2011 г. Также постановлено вернуть все земельные участки истцу. Апелляционным определением ВС РД от 13.02.2014 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы в части признания договоров купли-продажи и передаточных актов ничтожными, обязании вернуть земельные участки оставлено в силе. В последующем при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД за выписками из реестра с целью оформления права собственности на вышеуказанные земельные участки за истцом оказалось, что на все земельные участки наложен арест постановлением Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД №-ип от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ). Кизилюртовским МОСП УФССП РФ по РД арест наложен в рамках исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-123/2016 г. о взыскании с ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> РД задолженности по земельному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 290.948 рублей, пени по налогу в размере 20.056 рублей. По причине, не зависимым от истца, в налоговый период с 2013 по 2014 г.г. вышеуказанные земельные участки вышли из его владения и находились на праве собственности у ФИО3, которыми он распорядился путем залога под банковские кредиты, в связи с чем бремя уплаты земельного налога за указанный период ложится именно на него. Сами земельные участки необходимо освободить от ареста, так как вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ они признаны собственностью истца ФИО7, и на них в обеспечение уплаты земельного налога ФИО3 взыскание обращено быть не может. Просит суд отменить арест земельных участков ЗУ2, ЗУ/1 площадью 1744 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1763 кв.м, с кадастровым номером № площадью 541 кв.м, с кадастровым номером № площадью 561 кв.м, с кадастровым номером № площадью 788 кв.м, с кадастровым номером № наложенный постановлением Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД №-ип от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал и просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Мамаев ФИО22, ИФНС по Ленинскому району г.Махачкала, Кизилюртовский МО СП УФССП РФ по РД надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежали земельные, расположенные по адресу: 

<

адрес> площадью 1744 кв.м, с кадастровым номером № площадью 788 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1763 кв.м, с кадастровым номером № площадью 561 кв.м, с кадастровым номером № площадью 541 кв.м, с кадастровым номером №.

В конце 2010 г. ФИО5 решил продать вышеуказанные земельные участки, о чем стало известно ранее знакомому ФИО4. Последний, под предлогом помощи в продаже земельных участков и необходимости обозрения потенциальным покупателям, выпросил у ФИО5 правоустанавливающие документы на земельные участки. В последующем оказалось, что, путем подделки подписей ФИО5, ФИО3 переоформил право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № на свое имя, а земельный участок с кадастровым номером № оформил на ФИО2 без ведома последней относительно подделки подписей.

Вышеизложенное подтверждается, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО5 к ФИО3 и ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, удовлетворены, постановлено признать ничтожными: - договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка ЗУ2, ЗУ/2 площадью 788 кв.м, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка ЗУ2, ЗУ/1 площадью 1744 кв.м, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка ЗУ 11 площадью 561 кв.м, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка ЗУ 16 площадью 541 кв.м, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка ЗУ4 площадью 1763 кв.м, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вернуть все земельные участки ФИО8 ФИО21.

Апелляционным определением ВС РД от 13.02.2014 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы в части признания договоров купли-продажи и передаточных актов ничтожными, обязании вернуть земельные участки оставлено в силе.

Недействительная сделка /ст. 167 ГК РФ/ не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Согласно судебному приказу № 2а-123/2016 г. от 26.07.2016 г. мировым судом судебного участка № 30 г. Кизилюрт постановлено взыскать с Мамаева ФИО20 в пользу Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> задолженность по земельному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 290 948 и пени по налогу в размере 20 056 руб.

Кизилюртовским МОСП УФССП РФ по РД арест наложен в рамках исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 30 г. ФИО11 от 26.06.2016 г. по делу №2А-123/2016 г. о взыскании с ФИО9 в пользу Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы РД задолженности по земельному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 290.948 рублей, пени по налогу в размере 20.056 рублей. 

Судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства, объявил арест. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» «Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущества должника во исполнение исполнительных документов».

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора».

По причине, не зависимым от истца, в налоговый период с 2013 по 2014 г.г. вышеуказанные земельные участки вышли из его владения и находились на праве собственности у ответчика ФИО9, которыми он распорядился путем залога под банковские кредиты. 

Земельные участки подлежат освобождению от ареста, так как вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 23.09.2013 г. они признаны собственностью истца ФИО8 ФИО19, и на них в обеспечение уплаты земельного налога ФИО9 взыскание обращено быть не может, поскольку порядок и особенности уплаты земельного налога регламентируется гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 388 указанной главы НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Таким образом, вышеназванное имущество было необоснованно включено в исполнительное производство и на него незаконно наложен арест, чем нарушено право истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

При указанных обстоятельствах требования ФИО8 ФИО18 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 ФИО17 удовлетворить. 

Отменить арест следующих земельных участков:

- ЗУ2, ЗУ/1 площадью 1744 кв.м, с кадастровым номером № 

- ЗУ4 площадью 1763 кв.м, с кадастровым номером № 

- ЗУ16 площадью 541 кв.м, с кадастровым номером № 

- ЗУ11 площадью 561 кв.м, с кадастровым номером №; 

- ЗУ2, ЗУ/2 площадью 788 кв.м, с кадастровым номером №, наложенный постановлением Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД №-ип от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья З.Н. Дагирова