Дело № 2-1267/18 21 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ХХ Кунь о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ХХ Кунь о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых истец требований указал, что 14 июня 2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ХХ Кунь был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки AUDI A6, государственный регистрационный знак №, сроком на один год с учетом ограниченного использования траснпортного средства с 14.06.2016 года по 13.12.2016 года. 13 апреля 2017 года в 

<

адрес> в 16 час. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля FIAT PUNTO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный знак № под управлением ХХ Куня, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль марки FIAT PUNTO, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 64 699 руб. 79 коп., уплата которого подтверждается платежным поручением. ДТП произошло в период, не предусмотренный договором, обязательного страхования, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 64 699 руб. 79 коп., сумму уплаченной пошлины.

Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства в Санкт-Петербурге.

Согласно адресной справке в отношении ХХ Кунь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: ..., в период с 11 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Из ответа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» на запрос суда следует, что гражданин Китая ХХ Кунь обучался в университете в магистратуре на очной форме обучения на договорной основе с 01.09.2015 года по 31.07.2017 года. 01.08.2017 года ХХ Кунь был снят с миграционного учета в Отделе по Центральному району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с окончанием обучения и отъездом на родину. 

Сведениями об ином месте жительства суд не располагает, с учетом положений ст.119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13 апреля 2017 года в 

<

адрес> в 16 час. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля FIAT PUNTO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля ШЕВРОЛЕ тахо, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный знак № под управлением ХХ Куня, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37 и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль марки FIAT PUNTO, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

При этом водитель Цзя Кунь, в момент совершения ДТП управлял автомобилем AUDI A6, государственный регистрационный знак № не в период его использования, предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Гражданская ответственность ХХ Кунь в отношении автомобиля АУДИ А6 гос.номер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на период с 14 июня 2017 года по 13 июня 2017 года, при этом был определен срок использования транспортного средства с 14 июня 2016 года по 13 декабря 2016 года.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как уже указывалось судом гражданская ответственность ответчика в отношении автомобиля АУДИ А6 гос.номер № при управлении которого был причинен ущерб автомобилю FIAT PUNTO гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». С учетом лимитов, установленных в п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 по его обращению сумму в размере 64 699 руб. 79 коп. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (л.д. 24-25).

Ответчик в нарушение условий договора использовал транспортное средство АУДИ А6 гос.номер № в период не непредусмотренный договором в связи с чем с учетом положения ст. 14 Федерального закона него подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, выплаченная потерпевшему в размере 64 699 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 2 141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ХХ Кунь в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 64 699 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 141 руб., всего 66 840 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга. 

Судья 

...