Дело №2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Ишимский городской суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и штрафа в связи с недоброкачественностью товара, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и штрафа в связи с недоброкачественностью товара. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которого ИП ФИО2 был продан ФИО1 товар – женская шуба 42 размера, из меха норки, стоимостью 95 000 рублей. Товар был приобретен в рассрочку. ФИО1 рассчиталась за купленный товар полностью. 

После приобретения товара, зимой ДД.ММ.ГГГГ в процессе носки шубы были выявлены недостатки у шубы разошелся шов в пройме. Обратившись к ИП ФИО2 с устной претензией ФИО1 было отказано в замене шубы на другую качественную.

Согласно заключения эксперта причиной образования дефектов является нарушение технологии производства на стадии обработки сырья и пошива изделия. Изделие не соответствует требованиям ГОСТ 8765-93 «Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия». За проведение экспертизы ФИО1 было уплачено 8500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена ИП ФИО2 претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 95 000 рублей, 95 000 рублей неустойку, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 8 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Захлевных-Шевелева М.А. на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала их в судебном заседении (л.д. 75).

Ответчик ИП ФИО2 и её представитель ФИО3 с иском не согласны по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-50, 84-86).

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 продала ФИО1 товар стоимостью 95 000 рублей, качество товара соответствует требованиям ГОСТа (л.д. 12).

Согласно заключения эксперта № выполненного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации следует, что качество полупальто женского из меха норки не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ №, п.п. 2.1.7, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ №. Представленное на исследование полупальто имеет дефекты: разрывы кожевой ткани по линии швов, утонение кожевой ткани, наличие необрезанных концов ниток с лицевой стороны изделия, многочисленные дыры кожевой ткани на деталях изделий (площадь каждой более 0,2 см2), искривление шва соединения шкурок относятся к скорняжно-пошивочным. Дефекты в виде разрывов кожевой ткани по линии швов и дыра на спинке являются скрытыми. Качество строчки (частота стежков) и размеры дыры кожевой ткани не спинке не соответствуют характеристикам, определенным для меховой одежды. (л.д. 56-71).

Согласно ч. 1, ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд считает, что ответчик, продав товар ненадлежащего качества, без законных на то оснований, уклоняется от возврата уплаченной за товар денежной суммы. Законность отказа от возврата денежной суммы, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана. 

Поэтому суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в сумме 95 000 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Обязанность по уплате неустойки в добровольном порядке закреплена в ч. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

29.07.2019г. истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией (л.д. 16), однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 17).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 95000*1%*321 день = 304 950 рублей. Истец просил взыскать 95 000 рублей неустойки. Суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 95 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что установлено нарушение прав потребителя выразившееся в уклонении продавца от возврата денежной суммы уплаченной за товар, поэтому с учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ. "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Суд считает, что разумным будет взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф на сумму 95 500 рублей (95000+95000+1000/2=95500).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8500 рублей за оплату экспертизы, расходы подтверждены кассовыми чеками (л.д. 15).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6055 рублей в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований.

На основании ст. ст. 15, 18, 23 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 95 000 рублей уплаченные за товар – норковую шубу, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на сумму 95 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 500 рублей. Всего взыскать 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2020г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-31/2020 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.