Дело № 2-413/2024 копия 

УИД 59RS0032-01-2024-000740-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Авагян о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2011 за период с 26.03.2014 по 25.08.2014 включительно в размере 88 450 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 руб. 53 коп.

В обоснование требований указано, что 10.11.2011 между АО «Тинькофф Банк» (ООО) и Авагян заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 56 000,00 руб.. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом. За период с 26.03.2014 по 25.08.2014 у заемщика образовалась задолженность в размере 88 450 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на указанную выше задолженность ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований). Требования ко взысканию составляют 90 450 рублей 98 коп. за период с период с 13.09.2011 по 26.02.2015.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Авагян в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Конверт с извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на согласованных ими условиях.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (ООО) и Авагян заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 56 000,00 руб. в офертно-акцептной форме, на основании заявления-анкеты от 13.09.2011 (л.д. 36).

При заключении кредитного договора Авагян был ознакомлен с его условиями, тарифами по кредитным картам, общими условиями, тарифами банка (л.д. 37-44). 

26.02.2015 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору заключенному Банком с Авагян передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 26.02.2015, не противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9). Уведомление об уступке права направлено ответчику (л.д. 32). 

ООО «Феникс» направило ответчику заключительный счет с оплатой задолженности в размере 90 450 рублей 98 коп. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 46). 

09.03.2023 определением мирового судьи судебный приказ №2-2397СП/2022 отменен, на основании возражений ответчика. 

15.08.2024 ООО «Феникс» обратился в районный суд с указанным выше иском о взыскании кредитной задолженности (л.д. 48). 

Таким образом, ответчик проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до момента заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в заявлении-анкете. При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Требование об оплате долга ответчиком не исполнено, мер к погашению долга ответчик не предпринимала.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в нарушение согласованных сторонами условий кредитного договора, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов заявленную истцом за просрочку платежей.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и при подаче иска в суд в размере 2 853 рублей 53 коп. (л.д. 7-8). 

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2011г. за период с 26.03.2014 по 25.08.2014 в размере 88 450 руб.98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -