Дело № 2-4687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деревянные лестницы» о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деревянные лестницы» о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, морального вреда. В обоснование иска указано, что 30.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление каркасной бани. Сумма работ по договору составляет 97 200 руб. 30.03.2017 г. истец оплатила ответчику аванс в размере 55 500 руб. Ответчик выполнил часть работ ненадлежащим образом, устранить недостатки отказался. 27.07.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила ликвидировать брак в выполненной работе. 07.08.2017г. истец направил ответчику заявление с требованием расторжения договора, выплаты аванса в трехдневный срок. Ответа на заявление не последовало. Просит расторгнуть договор подряда от 30.03.2017 г., взыскать с ответчика в ее пользу сумму аванса 55 500 руб., неустойку в сумме 2608,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что работы были выполнены некачественно, имелись дефекты, проем шаговый большой, стойки мимо переплетов, каркас стоит мимо стоек, у бани стена ушла. Сначала баню установили на 4 сваях, пришлось доплатить 12 500 руб. за пятую сваю. Сваи были установлены не того диаметра. Работы по договору подряда полностью не выполнены. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Деревянные лестницы» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым сумма работ по договору составляет 84 700 руб., истец оплатила аванс в размере 43 000 руб. В данную стоимость вошли оплата материалов и часть выполненных работ. Истец пожелала установить баню на сваях, тем самым увеличила срок выполнения работ не согласовав его с подрядчиком. Претензию от 27.07.2017г. ответчик не получал. Узнав о недостатках выполненных работ, направил своих работников на место выполнения работ, но истец не впустила их на место выполнения работ. Считает, что сроки выполнения работ были нарушены не по вине ответчика. Просит в иске отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" определяет, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статьи 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 между ФИО1 и ООО «Деревянные лестницы» заключен договор подряда, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению каркасной бани (п.1.1 договора). 

Согласно п. 2.3 договора общая стоимость работ по договору составила 84 700 руб.

Заказчик вносит в кассу подрядчика денежные средства в размере 43 000 руб. (п. 2.2.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора подрядчик обязан выполнить работы в течение 60 рабочих дней, с момента получения денежных средств указанных в п. 2.2 договора. 

30.03.2017 г. истец оплатила ответчику аванс в размере 43 000 руб. и 12 500 руб. за сваи, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 30.03.2017г. 

27.07.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила ликвидировать брак в выполненной работе. 

07.08.2017г. истец направил ответчику заявление с требованием расторжения договора, выплаты аванса в трехдневный срок.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что договор подряда был заключен 30.03.2017г., при заключении договора он присутствовал. Был внесен аванс. К работе по договору подряда ответчики приступили в первых числах июля 2017года. В июле 2017 года приехал ФИО4 с рабочим и вкрутили 4 сваи, после чего на объект вернулись только в середине июля 2017 года, и также было вкручено 5 свай. Как оказалось сваи были вкручены не того диаметра и бывшие в употребления. Когда работники вновь приехали на объект, он предъявил претензию по поводу того, что сваи вкручены не того диаметра и не новые. Сказали, что все исправят, после чего работы приостановились. Потом ими был привезен утеплитель для бани, но он оказался также некачественным. При разговоре один из работников проговаривался, что они покупают дешевый материал, а разницу делят между собой. Они написали претензию, после которой работники ООО «Деревянные Лестницы» приехали, забрали утеплитель, но взамен стали делать обвязку. Они поехали в офис, где написали заявление о расторжении договора подряда. После поданного ими заявления, на объект к ним приехал директор ФИО4 и стал говорить, сказал, что все переделают, но они не согласились. 

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора подряда от 30.03.2017г., заключенного между ФИО1 и ООО «Деревянные лестницы». 

В связи с расторжением договора подряда от 30.03.2017г., с ООО «Деревянные лестницы» в пользу истца подлежит взысканию полученная в качестве аванса сумма в размере 43 000 руб. и уплаченная сумма за сваи в размере 12 500 руб., поскольку работы, за которые были внесены денежные средства, не выполнены ответчиком. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу составляет 55 500 руб.

Согласно п. 4.3 договора подрядчик несет ответственность за нарушение срока сдачи работ и работ в период гарантийного ремонта либо замены некачественной продукции, в размере 0,1% в день от суммы авансового платежа.

Размер неустойки составляет 2 608,50 руб. из расчета (55 500 руб. *0,1%*47 дней (период с 13.06.2017 г. по 07.08.2017 г.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 608,50 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 3 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

П.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 554 рубля 25 копеек (аванс 55 500 руб. + неустойка 2608,50 рублей + компенсация морального вреда 3000 рублей)*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 2243,26 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деревянные лестницы» о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО1 и ООО «Деревянные лестницы» 30.03.2017 года.

Взыскать с ООО «Деревянные лестницы» в пользу ФИО1 аванс в сумме 55 500 рублей, неустойку в сумме 2 608 рублей 50 копеек, моральный вред в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 30 554 рубля 25 копеек, госпошлину в сумме 2 243 рубля 26 копеек, а всего в сумме 93 906 рублей 01 копейка.

Решением может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017 г.

Судья О.П.Бронникова