Дело № 2-2715/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002173-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> об установлении границ земельных участков и признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> об установлении границ земельных участков и признании права собственности.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Вольница-2» и ей решением собрания членов товарищества в пользование предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв.м. и земельный участок №, площадью 600кв.м. 

03.12.2024г. истец обратился с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков условный № и №, расположенных в 

<

адрес>, СНТ «Вольница-2».

19.12.2024г. исх. № комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что все документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Истец полагая, что отсутствуют основания, установленные муниципальным правовым актом для отказа в рассмотрении заявления, а федеральное и региональное законодательство также не содержит такого основания для отказа в рассмотрении заявления, как изъятие документов правоохранительными органами, просит установить границы земельного участка в СНТ«Вольница-2» условный №, площадью 641 кв.м., 

<

адрес> в координатах:

Обозначение характерных точек границ 

X 

Y 

н1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить границы земельного участка в СНТ«Вольница-2» условный №, площадью 647 м.кв., 

<

адрес> в координатах: 

Обозначение характерных точек границ 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 641 кв.м. в СНТ «Вольница-2» условный №, 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 647 кв.м. в СНТ «Вольница-2» условный №, 

<

адрес>. Указать, что решение является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика администрации 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом ранее поданных возражений на исковое заявление, из которых следует, что комитет не нарушил прав истца, действовал в соответствии с действующим законодательством. Истец необоснованно обратился в суд, так как у комитета отсутствовала возможность рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, указанных в исковом заявлении, в СНТ «Вольница-2» 

<

адрес> в собственность бесплатно для ведения садоводства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Вольница-2»,извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание третьи лица - смежные землепользователи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). 

При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании протокола от дата № выделены земельные участки из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании СНТ «Вольница-2»: участок №, площадью 600 кв.м. и участок №, площадью 600 кв.м.

дата истец обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков условный № и №, расположенных в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».

Уведомлением 19.12.2024г. исх. № истцу отказано в предоставлении данной услуги, в связи с невозможностью установления правопреемства СТ «Вольница-2» и ДОНТ «Вольница-2», а также истребованием документов в отношении товарищества органами внутренних дел.

Не согласившись с решением КУМИ 

<

адрес>, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявление о признании незаконным решения от дата об отказе в рассмотрении заявления о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков условный № и №, расположенных в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд признал незаконным решение от дата об отказе в рассмотрении заявления о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков условный № и №, расположенных в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2» и обязал КУМИ 

<

адрес> в течении 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность указанных земельных участков.

Сведений о повторном рассмотрении заявления материалы дела не содержат.

При этом суд не может согласиться с уведомлением КУМИ от дата исх. №, а так же доводом представителя третьего лица КУМИ 

<

адрес> о том, что Комитет не нарушил прав истца, действовал в соответствии с действующим законодательством и Истец необоснованно обратился в суд, так как у комитета отсутствовала возможность рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, указанных в исковом заявлении, в СНТ «Вольница-2» 

<

адрес> в собственность бесплатно для ведения садоводства по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дата ФИО1 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее – Комитет) с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков № и №, расположенного по адресу 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».

Письмом от дата № Комитетом отказано в рассмотрении заявления истца по тому основанию, что все имеющиеся документы в отношении садового некоммерческого товарищества «Вольница-2» переданы в ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Направлен запрос в ГУ МВД России по 

<

адрес> о получении копий документов в отношении садового некоммерческого товарищества «Вольница -2». С учётом изложенного рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность не представляется возможным. Также садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2» не является правопреемником СТ «Вольница-2», общее собрание членов садового некоммерческого товарищества «Вольница-2» не вправе распоряжаться земельным участком СТ «Вольница-2», в том числе распределять земельные участки членам товарищества.

Согласно Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), согласно которой на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на земельный участок судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, обратившимся в суд, мер для его оформления в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В случае непредставления таких документов судья на основании статьи 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на земельный участок без движения.

Действительно, если суду не будут представлены доказательства того, что предпринимались попытки оформить земельный участок в собственность во внесудебном порядке, то исковое заявление может быть оставлено без движения и в дальнейшем без рассмотрения, иначе при не обращении гражданина ранее в соответствующие органы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, суд при рассмотрении дела по такому заявлению, по существу, фактически подменяет исполнительный орган или орган местного самоуправления, поскольку осуществляет таким образом его функции.

Между тем, суд считает что ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, получила ответ, который обжаловала в порядке административного судопроизводства и в котором, помимо ссылки на невозможность рассмотрения её заявления ввиду нахождения всей документации в отношении садового некоммерческого товарищества «Вольница-2» в ГУ МВД России по 

<

адрес>, также указано на то, что садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2» не является правопреемником СТ «Вольница-2», что исключает право общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Вольница-2» на распоряжение земельным участком СТ «Вольница-2» и распределение земельных участков членам товарищества, то есть орган местного самоуправления фактически высказал основание к отказу в предоставлении заявителю земельного участка в собственность.

Кроме того, данный отказ Комитета от дата ФИО1 обжаловала в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, истец предприняла все зависящие от неё действия, направленные на оформление земельного участка во внесудебном порядке, исчерпав которое обратилась в суд с настоящим иском.

Более того, суд считает, что, право ФИО1 на обращение в суд за защитой нарушенного права не должно ставиться в зависимость от отсутствия в настоящее время документации в отношении садового товарищества у органа местного самоуправления и неисполнения органом местного самоуправления решения суда о рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, иное бы противоречило положениям статей 45, 46 Конституции Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельные участки суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 66-ФЗ (ред. от дата) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшем до дата, предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9.1 статьи 3 Федеральный закон от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу ст. 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ (ред. от дата) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшем на момент принятия решения собранием уполномоченных ДОНТ «Вольница-2») к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение уставав новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

До дата действовал порядок предоставления в собственность земельных участок садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением, предусмотренный ст. 28 вышеуказанного федерального закона.

Пунктом 18 ст. 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к компетенции общего собрания отнесено: распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории (пп. 18 введен Федеральным законом от дата N 171-ФЗ)

Пункт 3 ст. 14 этого же федерального закона предусматривает, что «земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации».

В настоящее время в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до дата члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенных правовых норм, имеет установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Вольница» образовано до вступления в силу Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

Постановлением главы 

<

адрес> № от дата садоводческое товарищество «Вольница-2» разделено на два самостоятельных «Вольница» и «Вольница-2». 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от дата № утвержден, в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 20.04.1995г. № создано садоводческое товарищество «Вольница-2» площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы 

<

адрес> от дата № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен земельный участок в размере 51,27га. На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от 24.12.1998г. № на право бессрочного(постоянного) пользования землей кадастровый № площадью 51,27га. которое зарегистрировано 30.12.1998г. №.

дата согласно протоколу № общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница- 2».

В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от дата переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СТ «Вольница-2» является правопреемником ДОНТ «Вольница-2».

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Вольница-2» и за ней распределены земельные участки № и №, взносы выплачены полностью (л.д. 37), что следует из справки СНТ «Вольница-2» б/н от дата.

Указанные участки выделены истцу ФИО1 на основании решения общего собрания СНТ, сведений о предоставлении администрацией 

<

адрес> кому-либо испрашиваемых земельных участков и регистрации за кем-либо права собственности на них в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Как следует из схемы организации и застройки территории ДОНТ «Вольница-2» земельные участки № и № расположены в границах ДОНТ «Вольница-2», что так же подтверждается заключениями специалиста ООО «Геодезия 26» от дата согласно которого земельные участки № общей площадью 641 кв.м. и № общей площадью 647 кв.м. согласно фактическим координатам поворотных точек границ действительно находятся на территории СНТ «Вольница-2», что также подтверждается адресами смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

Таким образом, ФИО1 является членом СНТ «Вольница-2», образованного до вступления в силу Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; на законных основаниях пользуется спорными участками, расположенными на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в их предоставлении ФИО1, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельные участки № и № в СНТ «Вольница-2» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от дата № 218-ФЗ являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4 ст. 1 Закона о регистрации). 

Рассматривая требования истца об установлении границ земельных участков № и № в СНТ «Вольница-2», в обоснование которого представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с пояснительной запиской специалиста ФИО7 и заключения специалиста ООО «Геодезия 26» ФИО8 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В силу части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в части 5 статьи 40 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Статьей 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со статьей 38 части 7 Федерального закона дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона дата № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ). 

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с положениями частей 25, 26, 27, 28 статьи 54 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с дата, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными. Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства. Вступление в силу настоящего Федерального закона не является основанием для принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, предусматривающих отмену мер государственной или муниципальной поддержки, введенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца (п. 2.9). 

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. 

Именно оформление акта согласования границ позиционируется в части 5 статьи 40 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

ФИО1 не представлено доказательств того, что установление границ спорных земельных участков в предложенных ею координатах приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц (правообладателей смежных земельных участков), в том числе по фактически сложившемуся порядку пользования, при том, что из материалов дела следует, что между смежными землепользователями отсутствует спор по границам земельных участков.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии со схемой выполненной специалистом ФИО7, поскольку она не является экспертным заключением по рассматриваемому делу в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а является письменным доказательством, которое оценено в совокупности с другими доказательствами. Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о чем судом неоднократно указывалось в ходе рассмотрения дела, от проведения которой сторона истца отказалась, предоставив заключения специалиста ООО «Геодезия 26» ФИО8

Однако суд не может принять во внимание указанные заключения специалиста, поскольку заключения специалиста, полученное по результатам внесудебной экспертизы не являются экспертным заключением по рассматриваемому делу в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

С учетом изложенного получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд предлагает провести части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточности собственных познаний, при этом при возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения реализовать получение таких знаний посредством назначения повторной судебной экспертизы.

Более того, указанные заключения не содержат координат характерных точек, в соответствии с которыми истец просит установить границы принадлежащих ей земельных участков. При этом материалы дела в распоряжение специалиста не предоставлялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист судом не предупреждался.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об установлении границ земельных участков № и № в СНТ «Вольница-2» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> об установлении границ земельных участков и признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт серии 0706 №) право собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «Вольница-2»

<

адрес> края.

Признать за ФИО1 (паспорт серии 0706 №) право собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «Вольница-2»

<

адрес> края.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, право собственности за ФИО1 (паспорт серии 0706 №), на земельный участок №, расположенный в СНТ «Вольница-2» 

<

адрес> края и на земельный участок №, расположенный в СНТ «Вольница-2» 

<

адрес> края.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> об установлении границ земельных участков № и №, расположенных в СНТ «Вольница-2» 

<

адрес> края – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 г.

Судья Е.В.Степанова