Дело №1-78/2020

УИД 37RS0023-01-2020-000615-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Головой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшей З.В.В.,

при секретаре Лаговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

…………., судимого 27 июня 2014 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося из места лишения свободы 29 августа 2016 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

27 июня 2014 года ФИО1 осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 июня 2016 года решением Кинешемского городского суда Ивановской области на основании административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) с возложением на него следующих ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

29 августа 2016 года после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 прибыл по избранному им месту жительства по адресу: …..и 22 сентября 2016 года явился в межмуниципальный отдел МВД России «Шуйский», где встал на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с обязанностью, предусмотренной Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Одновременно с этим ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ.

27 декабря 2016 года решением Шуйского городского суда Ивановской области ранее установленные ФИО1 административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, дополнены следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания в ночных клубах, игровых клубах, барах, ресторанах, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов по 6.00 часов утра.

13 апреля 2017 года решением Шуйского городского суда Ивановской области ранее установленные ФИО1 административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, дополнены следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы территории Ивановской области без разрешения межмуниципального отдела МВД России «Шуйский».

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнении им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с возложением на него ограничений, в течение года умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Так, 10 мая 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть, не желая исполнять установленное ему судом административное ограничение, не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в межмуниципальный отдел МВД России «Шуйский», за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2018 года ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, постановление вступило с законную силу 29 мая 2018 года.

21 июня 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть, не желая исполнять установленное ему судом административное ограничение, не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в межмуниципальный отдел МВД России «Шуйский», за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, постановление вступило с законную силу 22 сентября 2018 года.

28 июня 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть, не желая исполнять установленное ему судом административное ограничение, не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в межмуниципальный отдел МВД России «Шуйский», за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, постановление вступило с законную силу 22 сентября 2018 года.

5 июля 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть, не желая исполнять установленное ему судом административное ограничение, не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в межмуниципальный отдел МВД России «Шуйский», за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, постановление вступило с законную силу 22 сентября 2018 года.

9 августа 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть, не желая исполнять установленное ему судом административное ограничение, не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в межмуниципальный отдел МВД России «Шуйский», за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, постановление вступило с законную силу 22 сентября 2018 года.

23 августа 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть, не желая исполнять установленное ему судом административное ограничение, не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в межмуниципальный отдел МВД России «Шуйский», за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, постановление вступило с законную силу 22 сентября 2018 года.

18 октября 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть, не желая исполнять установленное ему судом административное ограничение, не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в межмуниципальный отдел МВД России «Шуйский», за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 20 ноября 2018 года ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, постановление вступило с законную силу 1 декабря 2018 года.

15 ноября 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть, не желая исполнять установленное ему судом административное ограничение, не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в межмуниципальный отдел МВД России «Шуйский», за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 20 ноября 2018 года ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, постановление вступило в законную силу 1 декабря 2018 года.

С вышеуказанными постановлениями суда ФИО1 был полностью согласен, их не обжаловал. Отбыл административные наказания полностью.

Кроме того, 29 апреля 2019 года в 22 часа 20 минут ФИО1, нарушая административное ограничение, установленное судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 6.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно у дома 15 по ул.Союзная г.Шуя Ивановской области, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 29 апреля 2019 года ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Постановление вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

Таким образом, ФИО1 в период с 10 мая 2018 года по 29 апреля 2019 года, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением судом ограничений, умышленно, неоднократно не соблюдал указанные ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

30 июня 2019 года в период с 10.00 по 19.00 часов (точное время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства по адресу:…., с целью незаконного обогащения, решил тайно похитить ноутбук и проводную мышь, принадлежащие его матери З.В.В., чтобы впоследствии вышеуказанное имущество продать, а вырученные от данной продажи денежные средства обратить в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что З.В.В. отсутствовала в квартире и тем самым не могла воспрепятствовать его преступным действиям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее З. В.В. имущество, а именно: ноутбук марки «Acer Е1» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7495 рублей, и проводную мышь марки «DNS», стоимостью 185 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым З. В.В. материальный ущерб на общую сумму 7680 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

По факту уклонения от административного надзора

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. О том, что в отношении него был установлен административный надзор, ему было известно. Административные ограничения, установленные судом, он не соблюдал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. В связи с неисполнением административных ограничений, а также в связи с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, он неоднократно привлекался к административной ответственности. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, с ними был согласен. 

Свидетель С.О.Г. на предварительном следствии показал, что с 1 февраля 2017 года он исполнял обязанности инспектора группы осуществления административного надзора межмуниципального отдела МВД России «Шуйский». 22 сентября 2016 года на учет был поставлен ФИО1, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. ФИО2 инспектором были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вручена копия графика прибытия в отдел полиции для регистрации, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за что ФИО2 собственноручно расписался. За период нахождения ФИО2 под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст.ст.20.21, 19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением Шуйского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2016 года административные ограничения ему были дополнены. В дальнейшем ФИО2 на путь исправления не встал и продолжал совершать административные правонарушения, в связи с чем решением Шуйского городского суда Ивановской области от 13 апреля 2017 года ему были вновь дополнены административные ограничения. В период нахождения под административным надзором в течение года ФИО2 неоднократно были нарушены административные ограничения, установленные судом. 21 января, 15 ноября 2018 года ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно не явился на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «Шуйский» без уважительной причины, за что постановлениями мировых судей судебных участков Шуйского судебного района ему назначалось административное наказание. 29 апреля 2019 года, нарушая ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у д.15 по ул. Союзная г.Шуя Ивановской области в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района от 29 апреля 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста. ФИО2 с протоколами и постановлениями о назначении административного наказания был согласен, данные решения не обжаловал (т.1 л.д.233-234).

Свидетель К.В.А. на предварительном следствии показал, что состоит в должности полицейского ОВППС МО МВД России «Шуйский». 29 апреля 2019 года при патрулировании улиц г.Шуя Ивановской области в ходе несения службы в 22 часа 20 минут у д.15 по пл.Союзная им был замечен ФИО2, который находился на улице, то есть в общественном месте в состоянии опьянения, а именно шел, шатаясь из стороны в сторону, у него была невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, одежда была грязная, распахнутая. Им (ФИО3) было принято решение о доставлении Закорюкина для прохождения медицинского освидетельствования в Шуйский филиал ОБУЗ «ОКПБ «Богородское». По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в алкогольном опьянении. После этого им (ФИО3) в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.237).

Свидетель К.Е.А. на предварительном следствии показала, что работает секретарем мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области. В архиве мирового судьи находятся дела в отношении ФИО1 об административных правонарушениях по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершенных в период с апреля 2018 года по апрель 2019 года (т.1 л.д.238-239, т.3 л.д.237-238).

Свидетель Р.М.С. на предварительном следствии показала, что в период с 2016 по 2017 год она работала в группе осуществления административного надзора МО МВД России «Шуйский». 29 августа 2016 года в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области о том, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 июня 2016 года в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения. ФИО2 освободился из места лишения свободы 29 августа 2016 года. 22 сентября 2016 года ею была заполнена анкета ФИО2, а также ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 была вручена копия графика прибытия в отдел полиции для регистрации, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по чч.1, 2 ст.314.1 УК РФ, за что он собственноручно расписался (т.1 л.д.241-243).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 июня 2016 года в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости). ФИО1 установлены ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом. Решение вступило в законную силу 5 сентября 2016 года(т.3 л.д.79-81).

22 сентября 2016 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и в этот же день ознакомлен инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский» Р.М.С. с административными ограничениями, установленными судом, а также обязанностями и ответственностью, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем ему вынесены предупреждения, а также ему вручен под роспись график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.2 л.д.8, 13-15).

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2016 года ФИО1, как лицу, находящемуся под административным надзором, и совершившему в течение года пять административных правонарушения, дополнены ранее установленные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в ночных клубах, игровых клубах, барах, ресторанах, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов утра. Решение вступило в законную силу 27 декабря 2016 года (т.3 л.д.84-86). 

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 13 апреля 2017 года ФИО1, как лицу, находящемуся под административным надзором, и совершившему в течение года два административных правонарушения, дополнены ранее установленные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Ивановской области без разрешения МО МВД России «Шуйский». Решение вступило в законную силу 25 июля 2017 года (т.3 л.д.87-89). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 10 мая 2018 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» согласно графику поднадзорного лица, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Поскольку в течение года нарушение допущено повторно, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Постановление вступило в законную силу29 мая 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 21 июня 2018 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» согласно графику поднадзорного лица, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Поскольку в течение года нарушение допущено повторно, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Постановление вступило в законную силу22 сентября 2018 года (т.1 л.д.227).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 28 июня 2018 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» согласно графику поднадзорного лица, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Поскольку в течение года нарушение допущено повторно, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Постановление вступило в законную силу22 сентября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 5 июля 2018 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» согласно графику поднадзорного лица, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Поскольку в течение года нарушение допущено повторно, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Постановление вступило в законную силу22 сентября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 9 августа 2018 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» согласно графику поднадзорного лица, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Поскольку в течение года нарушение допущено повторно, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Постановление вступило в законную силу22 сентября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 23 августа 2018 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» согласно графику поднадзорного лица, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Поскольку в течение года нарушение допущено повторно, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Постановление вступило в законную силу22 сентября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 20 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 18 октября 2018 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» согласно графику поднадзорного лица, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Поскольку в течение года нарушение допущено повторно, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Постановление вступило в законную силу1 декабря 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 20 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 15 ноября 2018 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» согласно графику поднадзорного лица, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Поскольку в течение года нарушение допущено повторно, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Постановление вступило в законную силу1 декабря 2018 года (т.1 л.д.228).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 11 апреля 2019 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» согласно графику поднадзорного лица, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Постановление вступило в законную силу23 июля 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 18 апреля 2019 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» согласно графику поднадзорного лица, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Постановление вступило в законную силу23 июля 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 25 апреля 2019 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» согласно графику поднадзорного лица, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Постановление вступило в законную силу23 июля 2019 года.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным полицейским ФИО4, ФИО1 29 апреля 2019 года в 22 часа 20 минут находился в общественном месте - у дома 15 по ул.Союзная г.Шуя Ивановской области в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, одежда грязная, распахнутая, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 выразил согласие с вмененным ему в вину административным правонарушением. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 29 апреля 2019 года за совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде в виде административного ареста на срок 7 суток (т.1 л.д.229, т.3 л.д.45, 46-47).

Изъятые в ходе выемок дело административного надзора на ФИО1, 12 дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.245, т.2 л.д.1-100, т.3 л.д.239-249, т.4 л.д.1-43).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей С.О.Г. и Р.М.С. о том, что ФИО1 совершал нарушения административных ограничений и запретов, привлекался к административной ответственности и совершил нарушение общественного порядка при нарушении административного надзора; показаниями свидетеля К.В.А., который задержал ФИО2 в ночное время при совершении им нарушения общественного порядка. Показания данных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, признавшего факты неоднократного нарушения административных ограничений, а также факт совершения им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Кроме того, показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются решениями судов, вступивших в законную силу, об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, а также о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений и общественного порядка.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также показаниями свидетеля К.Е.А.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, уточняет предъявленное ФИО1 обвинение и исключает из него указание на совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имевших место 11, 18 и 25 апреля 2019 года, поскольку за совершение указанных правонарушений он был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи от 10 июля 2019 года, которые вступили в законную силу 23 июля 2019 года, то есть после совершения нового деяния, выразившегося в несоблюдении установленного ему судом административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевшего место 29 апреля 2019 года. Таким образом, по состоянию на 29 апреля 2019 года ФИО1 в силу ст.4.6 КоАП РФ не мог считаться привлеченным к административной ответственности за правонарушения, совершенные 11, 18 и 25 апреля 2019 года, поскольку постановления о назначении административного наказания за данные правонарушения в законную силу не вступили. В связи с изложенным, вышеуказанные правонарушения не могут входить в объективную сторону вмененного в вину ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

По факту хищения имущества З.В.В.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и в судебном заседании показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. 30 июня 2019 года он, находясь дома по адресу:……, взял принадлежащий матери ноутбук с зарядным устройством и проводной мышью, который продал. Вырученные деньги он потратил на спиртное. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы не совершил. Впоследствии ущерб причиненный матери возместил. В содеянном раскаивается. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 1 июля 2019 года следует, что он проживает с матерью З.В.В., 30 июня 2019 года в утреннее время он находился по месту проживания, матери дома не было. Он увидел на журнальном столике ноутбук марки «Aser», принадлежащий матери, и у него возник умысел похитить данный ноутбук и продать его. Он взял со стола ноутбук, после чего пошел с ним в комиссионный магазин «Удача», расположенный на с ул.1-я Московская г.Шуя, где продал его за 2500 рублей, вырученные деньги потратил на спиртное. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.62).

Потерпевшая З.В.В. в судебном заседании показала, что 30 сентября 2014 года она в кредит купила ноутбук «Aser» для личного пользования. Кредит она погасила в течение полугода из собственных денежных средств. Ноутбук у нее всегда находился в комнате квартиры, в которой она проживает по адресу: ….В данной квартире она проживает с сыном ФИО1 30 июня 2019 года около 10 часов она уехала в сад. Ноутбук лежал в комнате, сын находился на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов она вернулась домой и обнаружила, что ноутбука нет на месте, также отсутствовали зарядное устройство к нему и мышь «ДНС». Она позвонила сыну и спросила, где ноутбук. Он сказал, что пришел наркоконтроль и забрал его. При этом сын находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она обратилась в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ее ноутбук похитил сын и продал его. Со стоимостью ноутбука в 7495 рублей и мыши – 185 рублей, указанных в товароведческой экспертизе, согласна. В настоящее время сын извинился перед ней и возместил причиненный ущерб. Она приобретала ноутбук, когда сын находился в местах лишения свободы. Находясь в местах лишения свободы, сын два раза присылал ей незначительные денежные суммы в размере 500-1000 рублей. После освобождения сын проживал с ней, когда работал, давал ей деньги на питание. Она разрешала сыну пользоваться ноутбуком, однако распоряжаться им она ему не позволяла, поскольку приобрела его для личного пользования. 

Свидетель С.И.И. в судебном заседании показал, что у него имеется комиссионный магазин. 30 июня 2019 года к нему пришел ФИО1, принес ноутбук «Aser» с мышью и попросил оставить его в залог. Он (С.) выдал ему за ноутбук под залог деньги в сумме 2500 рублей. ФИО2 сказал, что через несколько дней заберет ноутбук. ФИО2 за ноутбуком так и не вернулся, поэтому он (С.) через месяц выставил его на продажу. Впоследствии к нему обратились сотрудники полиции с просьбой выдать указанный ноутбук, но он уже был продан. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

30 июня 2019 года в МО МВД России «Шуйский» обратилась З.В.В. с заявлением с просьбой провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей ноутбука из квартиры по адресу: …..(т.1 л.д.53).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры З.В.В. по адресу: …..– установлено, что запорные устройства в квартире без повреждений; со слов участвующей в осмотре З.В.В. ноутбук лежал на журнальном столе в комнате (т.1 л.д.54-57).

В ходе выемки З.В.В. выдала товарный чек, из которого следует, что 30 сентября 2014 года ею были приобретены ноутбук марки «Aser» и проводная мышь марки «DNS». Товарный чек осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.78-86).

Согласно заключению товароведческой экспертизы по состоянию на 30 июня 2019 года рыночная стоимость ноутбука марки «Aser», приобретенной в 30 сентября 2014 года, составляла 7495 рублей, мыши проводной марки «DNS», приобретенной в 30 сентября 2014 года, - 185 рублей (т.1 л.д.88-106).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей З.В.В. об обстоятельствах хищения принадлежащих ей ноутбука и мыши, показаниями свидетеля С.И.И., которому ФИО1 принес ноутбук с мышью и попросил взять их в залог. Показания всех указанных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего об обстоятельствах хищения им имущества, принадлежащего З. В.В. Указанные показания соответствуют сообщенным З. В.В. в явке с повинной сведениям об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, будучи более двух раз в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вновь допустил несоблюдение административного ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое был привлечен к административной ответственности. 

При квалификации действий подсудимого по факту хищения имущества З.В.В. суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против правосудия и против собственности, являющиеся оконченными.

ФИО1 … лет, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, за 2018-2019 годы неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Согласно обзорной характеристики, выданной врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживает с матерью, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, со стороны матери на него поступали неоднократные жалобы в МО МВД России «Шуйский»; в период нахождения под административным надзором с ФИО1 проводились профилактические беседы, на которые он не реагировал, систематически нарушал ограничения, установленные судом (т.3 л.д.49-50).

Согласно характеристики с места отбывания наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно, содержался на обычных условиях отбывания наказания, был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал нерегулярно, в коллективе осужденных уважением не пользовался, взаимоотношения с осужденными бесконфликтные, с представителями администрации грубостей не допускал (т.3 л.д.76).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющиеся у ФИО1 расстройства психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту, может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве (т.2 л.д.110-112).

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с матерью, в настоящее время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имеет ряд заболеваний, требующих лечения. В ходе предварительного следствия ФИО1, обратился с явкой с повинной, сообщив о хищении ноутбука, принадлежащего З.В.В., возместил потерпевшей ФИО5 причиненный материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ: явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также по обоим преступлениям: состояние здоровья виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, повышенную степень общественной опасности преступления по факту хищения имущества З.В.В., обстоятельства его совершения, показания потерпевшей о том, что ФИО2 в день хищения ее имущества находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, личность ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно проходил лечение в связи с алкогольной зависимостью, сведения о привлечении его к административной ответственности, в том числе за употребление спиртных напитков в запрещенных для этого местах, суд приходит к выводу об обусловленности преступного поведения ФИО1 нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку ФИО2 привлекался к административной ответственности, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил два умышленных преступления, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за преступления суд учитывает положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

За совершенные по совокупности преступления, с учетом личности ФИО1, а также характера и обстоятельств совершения преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – на срок 5 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 9 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 2 октября 2019 года по 20 марта 2020 года, а также с 23 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарный чек №В-09976997 от 30 сентября 2014 года – хранить при уголовном деле,

- дело административного надзора на ФИО1 – хранить в МО МВД России «Шуйский»;

- дела об административных правонарушениях по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ №№ 5-565, 5-564, 5-563, 5-562, 5-561, 5-743, 5-742, 5-279, 5-356 за 2018 год, №№5-380, 5-381, 5-382 за 2019 год – хранить на судебном участке №1 Шуйского судебного района в Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В.Шальнова