61RS0011-01-2020-002879-88 Дело № 2-1304/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МФК «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком кредитный договор, полная задолженность по которому истице неизвестна. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у нее нет возможности переплачивать большие проценты. Истица добровольно без просрочек оплачивала кредитные обязательства, в настоящее время банк не желает предоставлять ей возможность по реструктуризации долга, душит процентами и штрафными санкциями, в результате чего она оказалась неплатежеспособной. В связи с тем, что заемщиком неправомерно производятся финансовые операции по счету основной суммы кредита, в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, суммирующиеся в одну сумму и являющиеся исходной суммой для последующего отчетного периода, начисляются проценты на проценты, кредитный договор содержит обременительные для заемщика условия, истица просит расторгнуть вышеуказанный договор. 

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась, представил заявления о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражения, согласно которым исковые требования не признал по тем основаниям, что 22.02.2019 между истицей и обществом был заключен договор займа на сумму 18000 руб., 26.09.2019 между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект» был заключен договор уступки прав требований, в том числе по долгу ФИО2 по договору № от 22.02.2019, в связи с чем общество не является надлежащим ответчиком по иску, изменение материального положения заемщика не является основанием для расторжения договора займа.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.02.2019 между ФИО2 и МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма №, согласно которому МФК «Быстроденьги» предоставило истцу денежные средства в сумме 18000 руб. до 19.07.2019 под 547,5% годовых.

Займодавец полностью исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства, что истцом не оспаривается и не отрицается.

Таким образом, при подписании договора кредита стороны договорились о займе, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях, в договорах, подписанных истцом, указана полная стоимость займа в рублях, общая сумма ежемесячного платежа, иные платежи, в связи с чем, полная стоимость займа определима. В случае несогласия с предложенными условиями истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По смыслу приведенных выше норм материального права, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ФИО2 самостоятельно приняла решение о заключении данного кредитного договора, тем самым приняла на себя риск по его дальнейшему исполнению. В этой связи ухудшение финансового положения заемщика не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет изменение или прекращение договора, поскольку наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении такого договора.

Действий, нарушающих требования законодательства, а также условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, а требования истца направлены на одностороннее изменение их условий и уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договоров изменение имущественного положения истца не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, заключая договоры, истец, являясь полноправным участником гражданско-правовых отношений, обладая всем спектром гражданской право- и дееспособности, не мог не знать о возможным последствиях в случае ненадлежащего исполнения договоров, соответственно, мог и должен был рассчитывать при их заключении на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением.

По состоянию на 19.07.2019 согласно расчету МФК «Быстроденьги» имелась задолженность в сумме 54130,43 руб., в том числе сумма займа -18000руб., проценты – 12420 руб., пеня – 1300,43руб. 

26.09.2019 между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект» был заключен договор уступки прав требований, в том числе по долгу ФИО2 по договору № от 22.02.2019, о чем истице неоднократно были направлены письма ответчиком.

Кроме того, истицей не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком, начисление процентов, неустоек, не соответствующих договору и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020г.