Дело № 5-442/2023

УИД 42RS0032-01-2023-001778-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Прокопьевск 05 июля 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску на основании определения от 05 июля 2023 года направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа вразмере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 04 июля 2023 года в 22 часа46 минут Х.С.ВБ., находясь в общественном месте -во дворе 

<

...>, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, несвязную речь, неопрятный внешний вид) был доставлен сотрудниками полиции в помещении 

<

...> по 

<

...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где Х.С.ВБ. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Х.С.ВБ. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что 04 июля 2023 года в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения во дворах дома по 

<

...>. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, был доставлен в помещении наркологического диспансера. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. 

Суд, заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2023 года в 22 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - во дворе 

<

...>, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, несвязную речь, неопрятный внешний вид), в связи с чем был доставлен сотрудниками полиции в помещении 

<

...> по 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении диспансера по указанному адресу 04 июля 2023 года в 22 час. 46 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- пояснениями ФИО1 в судебном заседании, приведёнными выше;

- протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2023 года (л.д. 1), который соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С содержанием протокола Х.С.ВБ. был ознакомлен под подпись, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями свидетелейфио, фио 1, согласно которым 04 июля 2023 года около 22 часа 10 мин. они находилисьво дворе 

<

...>, - где видели неизвестного гражданина, у которого была шаткая походка, неопрятный внешний вид, несвязная речь от гражданина исходил сильный запах алкоголя. Гражданин представился сотрудникам полиции ФИО1 (л.д. 2 - 3);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 июля 2023 года, согласно которому последний направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на освидетельствование является составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21. КоАП РФ (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 июля 2023 года, составленным в 22 час. 46 мин. 

<

...> 

<

...> которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом о доставлении, согласно которому Х.С.ВБ. доставлен в Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску 04 июля 2023 года в 22 часов 55 минут в целях составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник полиции законно предъявлял ФИО1 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Х.С.ВБ. отказался выполнить данное требование сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояния опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, письменные объяснения свидетелей административного правонарушения фио, фио 1.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса. 

В судебном заседании ФИО1 объяснения указанных лиц не оспаривались.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, поскольку отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен 

<

...> – 

<

...> оснований не доверять изложенным в акте медицинского освидетельствования обстоятельствам у суда не имеется. 

В связи с чем суд полагает, что вышеуказанные доводы ФИО1 направлены на стремление избежать привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 55 минут 04 июля 2023 года (с момента административного задержания).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 5 –442/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска