Дело №2-1-117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года п. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Луганское» о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Луганское» (далее ООО «Луганское») о признании договора аренды земельного участка незаключенным. В обоснование указав, что ему принадлежат на праве собственности земельные доли, общей площадью 

<

данные изъяты>, в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования. В ноябре 2017 из ответа Управления Росреестра по Орловской области ему стало известно, что земельные доли имеют обременения в виде договора аренды с ООО «Луганское». Указанный договор аренды, по его мнению, является незаключенным, поскольку он не знал о его существовании, не подписывал его, с ним не согласовывали существенные условия договора, такие как: срок договора, размер арендной платы и др. Кроме того, общее собрание участников долевой собственности по вопросу передачи земельного участка в аренду не проводилось. В связи с чем, просил признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исключить из ЕГРН сведения об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, привела доводы искового заявления.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Луганское» по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вступившего в силу 28.02.2003, урегулированы отношения, связанные, в частности с передачей земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 названного Федерального закона в редакции от 18.07.2005, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, действовавшей в вышеуказанной редакции, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является одним из долевых собственников земельного участка, доля в праве 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между собственниками указанного земельного участка, указанными в приложении № 1 к договору аренды от 06.06.2006, в лице предствителя по доверенности ФИО5, и ЗАО «Луганское» 06.06.2006 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> Договор заключен на 25 лет, в установленном порядке 22.12.2006 произведена государственная регистрация, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

На основании п.2.2, 2.3 арендная плата выплачивается арендатором 1 раз в год, но не позднее 1 ноября каждого года, порядок выплаты арендной платы предусмотрен в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора, 

Доверенным лицом ФИО5 предоставлены списки на 

<

данные изъяты> собственников 

<

данные изъяты> земельных долей, где площадь пашни составила 

<

данные изъяты> га, размер земельной доли 

<

данные изъяты> га, списки дольщиков заверены главой 

<

адрес> сельской администрации. Данные обстоятельства подтверждаются представленным землеустроительным делом.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы. (ст. 607, 610, 614 ГК РФ)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон, а также из землеустроительного дела, материалов настоящего дела, следует, что сведениями о проведении собрания собственников земельного участка по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка глава Кудиновского с/п не располагает, протокол собрания в наличии отсутствует.

Ссылку представителя истца на то, что истец не получал арендную плату за свою земельную долю не знал фактически о договоре аренды принадлежащих ему земельных долей и не одобрил его, суд не может принять во внимание, потому, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что при заключении оспариваемого договора не были нарушены права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Истец передал в аренду ответчику земельный участок в пределах принадлежащих ему долей, за что в свою очередь ответчик выплачивал ему арендную плату. Требований к директору ООО «Луганское» о том, что он не выплачивает арендную плату или выплачивает не в полном объеме, истцом не заявлялось. 

Доказательств того, что арендные платежи были получены истцом по какому-либо иному договору аренды земельного участка, истцом не представлено.

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая, что ответчик ООО «Луганское» выполняет обязательства по договору аренды земельного участка от 06.06.2006, выплачивая арендные платежи собственникам земельных долей. Истец ФИО1 признает факт получения арендной платы, чем фактически подтверждает действие договора аренды.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора аренды земельного участка от 06.06.2006 года незаключенным не имеется.

Таким образом, довод истца о том, что общее собрание собственников долей в земельном участке по решению вопроса о передаче земельного участка в аренду ответчику не проводилось, поэтому договор является незаключенным, является необоснованным, поскольку из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, следует, что договор аренды земельного участка фактически состоялся, стороны его одобрили, получали арендную плату. Действием договора аренды земельного участка от 06.06.2006 права иных собственников земельного участка не нарушены, доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ, в редакции действовавшей на период заключения спорного договора аренды, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, в редакции действовавшей на период заключения спорного договора аренды, Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции действовавшей на период заключения спорного договора аренды, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку спорный договор аренды земельного участка был заключен 06.06.2006, зарегистрирован в установленном порядке 22.12.2006, следовательно, о нарушении своих прав и интересов истец узнал или должен был узнать с указанного времени и срок исковой давности истекал 22.12.2009. Факт заключения и исполнения оспариваемого договора аренды подтверждается платежными ведомостями на выдачу зерна и квитанциями на уплату земельного налога, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратились в суд только 01 июня 2018, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в редакции действовавшей на период заключения спорного договора аренды, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что истцом был пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцами ответа Управления Россреестра по Орловской области, из которого ему стало известно о наличии спорного договора, суд находит несостоятельным, поскольку истец не был лишен права и возможности своевременно обратиться в регистрирующий орган и получить общедоступные сведения о наличии аренды на принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Луганское» о признании договора аренды земельного участка незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.