№ 12-119/2019 

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 марта 2019 года г.Челябинск

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Я.А. Халезина,

при секретаре А.В. Васильевой, 

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СервисТрансКлининг-Урал» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СТК-Урал», расположенного по адресу: 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК-Урал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, представитель ООО «СТК-Урал» обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Челябинска.

В обоснование жалобы указал, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, телеграмма о дате и времени составления протокола Обществом не была получена. Также не было получено постановление, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.15 КоАП, что не позволяет установить объективную сторону административного правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ, а именно истечение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Просит прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности представитель ООО «СТК-Урал» ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно указала, что судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ был взыскан штраф в размере 400 000 рублей установленный постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, выслушав мнение представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ООО «СТК-Урал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, было получено Дорогань (л.д. 13). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 не является законным представителем ООО «СТК-Урал», кроме того, это лицо не является сотрудником ООО «СТК-Урал», полномочий на принятие телеграмм для ООО «СТК-Урал» не имела. Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос от ООО «СТК-Волга», сотрудником которого является ФИО2 (л.д. 35), объяснительной ФИО2 (л.д. 36), копией трудового договора ФИО2 (л.д. 37), сведениями о застрахованных лица ООО «СТК-Урал».

Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по особым поручениям отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО «СТК-Урал» в отсутствие его законного представителя (л.д. 7). При этом, сведений о том, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении вручено законному представителю Общества не представлено. Извещение, представленное в материалы дела, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель Общества не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «СТК-Урал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения в Центральном районном суде г. Челябинска жалобы ООО «СТК-Урал» срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СТК-Урал», расположенного по адресу: 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить. 

Производство по административному делу о привлечении ООО «СТК-Урал», расположенного по адресу: 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить за истечением давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева