УИД 16RS0043-01-2025-002975-85

дело № 2-3610/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Хпайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности по внесению сведений о трудовой деятельности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИТ» о возложении обязанности по ознакомлению с приказом об увольнении, сведениями о трудовой деятельности (записями о приеме и увольнении истца), взыскании задолженности по заработной плате в сумме 31 470,46 рублей; задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности в сумме 1 132,25 рублей; задолженности по оплате очередного отпуска за период с 10 июня 2024 года по 24 июня 2024 года в сумме 25 849,59 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных причитающихся при увольнении сумм за период с 18 ноября 2024 года по 18 мая 2025 года в размере 14 811,81 рублей; неполученный заработок за нарушение работодателем срока выдачи трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении за период с 18 ноября 2024 года по 18 мая 2025 года в сумме 255 484,41 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обосновании требований указал, что с 07 декабря 2023 года работал у ответчика гипсокартонщиком. Тарифная ставка составляла 20149 рублей, согласно п.5.2. трудового договора; однако, фактически, размер выплачиваемой ответчиком заработной платы составлял 350 рублей за 1 час работы. Ввиду систематического нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы истец 28 октября 2024 года подал заявление об увольнении; по истечении двухнедельного срока предупреждения истец с 18 ноября 2024 года прекратил трудовую деятельность. До настоящего времени ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении и не выдал ему трудовую книжку. За период работы с 07 декабря 2023 года по 18 ноября 2024 года истцу была выплачена заработная плата в размере 429584 рубля; однако, исходя из тарифной ставки, размер причитающейся ему заработной платы должен был составить 461054,76 рублей; следовательно, задолженность по заработной плате составила 31 470, 46 рублей (461 054, 76 рублей – 429584 рубля). 

Кроме того, с 21 мая 2024 года истец находился на больничном, сумма пособия по временной не трудоспособности за первые три дня (по 23 мая 2024 года), подлежащая выплате ответчиком, исходя из размера должностного оклада истца, составила 1752,96 рублей, тогда как фактически истец получил всего 620,71 рублей; следовательно, задолженность по оплате работодателем периода временной нетрудоспособности составила 1132, 25 рублей. Также ответчик не оплатил период очередного отпуска истца с 10 июня 2024 года по 24 июня 2024 года в размере 25849,59 рублей. В связи с нарушением работодателем срока выплаты расчета при увольнении, допущенными им многочисленными нарушениями трудовых прав истца, последний просит взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно пояснив, что ответчиком в расчетных листах, справке 2-НДФЛ за 2024 год занижен размер фактически полученной им заработной платы; кроме того, расчет больничных произведен работодателем, исходя из минимального размера оплаты труда, а не фактически начисленной и выплаченной им заработной платы. Кроме того, в расчетных листах за июль 2024 года октябрь - ноябрь 2024 года указано, что истец находился в отпусках без сохранения заработной платы, что не соответствует действительности.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что предприятие действительно несвоевременно выплатило заработную плату за октябрь, но в декабре 2024 года расчет с истцом произведен полностью; выплата заработной платы произведена согласно представленных суду расчетных листов и записки-расчета при увольнении.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, а также материалы, предоставленные ГИТ по РТ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено: 07 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ТД 319/2023, по условиям которого истец был принят на работу ответчиком на должность гипсокартонщика.

Согласно п.5.2., 5.6 трудового договора истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) составила 20149 рублей; заработная плата выплачивается два раза в месяц: последний день текущего месяца – аванс, 15 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет ( л.д.л.д. 43-47).

Как следует из пояснений истца, а также сведений, содержащихся в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, представленной ответчиком, трудовая книжка истцом при приеме на работу не представлялась, работодателем также оформлена не была (л.д.л.д. 49-53).

С 21 мая 2024 года по 24 мая 2024 года включительно истец находился на больничном ( л.д. л.д.32, 54). 

18 ноября 2024 года трудовой договор был расторгнут, о чем работодателем издан приказ № 269 от 18 ноября 2024 года (л.д.48).

Согласно справке 2-НДФЛ, размер дохода истца в ООО «ФИТ» составил в 2024 году 216912,02 рублей (до удержания налога на доходы физических лиц) (л.д. 31).

Из предоставленных работодателем в Государственную инспекцию труда расчетных листов следует, что с сентября 2024 года по день увольнения истцу не была выплачена заработная плата, не произведен расчет при увольнении (л.д.л.д. 60-61).

Данное обстоятельство подтверждается также банковскими сведениями о зачислении заработной платы на банковский счет истца, согласно которым ... ответчиком произведена последняя выплата заработной платы в сумме 25440 рублей.

Согласно расчетного листка за ноябрь 2024 года, задолженность предприятия перед истцом составила 13284,79 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд обращает внимание на расхождение в суммах начисленной заработной платы, указанной в расчетных листах (225772,50 рублей налогооблагаемый доход), и сведениями, содержащимися в справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2024 год (216912,02 рублей), а также в сведениях о заработной плате, указанной в записке – расчете при прекращении трудового договора (95554,26 рублей за 2024 год – л.д.л.д. 56,57), и приходит к выводу о недостоверности сведений о размере причитающихся истцу сумм при увольнении, указанных ответчиком.

Кроме того, ответчиком, несмотря на неоднократные запросы и требования суда, не представлено заявлений ФИО1 и приказов о направлении истца в отпуск без сохранения заработной платы в период: июль 2024 года, с 09 октября 2024 года по 12 ноября 2024 года, с 13 ноября 2024 года по 18 ноября 2024 года, на которые указано в расчетных листах за соответствующие месяцы (л.д. л.д. 60- оборот, 61). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости доначисления истцу заработной платы за указанные периоды работы, исходя из согласованного сторонами размера заработной платы.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что суммы, указанные в расчетных листах, являются недостоверными, а расчет задолженности по заработной плате, по оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, произведенный истцом, правильным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца окончательный расчет при увольнении в сумме 58452,3 рублей, в том числе задолженность по заработной плате по состоянию на 18 ноября 2024 года в сумме 31 470,46 рублей; задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в сумме 1 132,25 рублей; задолженности по оплате очередного отпуска за период с 10 июня 2024 года по 24 июня 2024 года в сумме 25 849,59 рублей.

В части требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: 

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, при приеме на работу истцом ответчику трудовая книжка не передавалась, в организации не оформлялась.

Доказательств, подтверждающих обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в приеме его на работу, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В части требований о взыскании компенсации за нарушение срока расчета с работником при его увольнении суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма компенсации на 26 августа 2025 года (день вынесения настоящего заочного решения) составит 22 453, 47 рублей, согласно нижеприведенного расчета:

Сумма задержанных средств 58 452,30 ? 

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

19.11.2024 – 08.06.2025 

21 

202 

16 530,31 

09.06.2025 – 27.07.2025 

20 

49 

3 818,88 

28.07.2025 – 26.08.2025 

18 

30 

2 104,28 

22 453,47 

В части требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения работодателем трудовых прав, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер и длительность нарушения прав истцов на своевременную оплату труда, принимая во внимание то обстоятельство, что по условиям трудовых договоров сторон работодатель предоставляет работникам жилье и питание, в том числе на период приостановления ими работ, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в сумме 10 000 рублей. 

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального Кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 58452,3 рублей подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, полагает разумным взыскать 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. 

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 7000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИТ» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 92 23 ... выдан МВД по ... ...) задолженность по заработной плате по состоянию на ... в сумме 31 470,46 рублей; задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в сумме 1 132,25 рублей; задолженности по оплате очередного отпуска за период с ... по ... в сумме 25 849,59 рублей; всего 58452,3 рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ... по ... включительно в сумме 22453,47 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИТ» (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей. 

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ФИТ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 58452,3 рублей обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова 

Мотивированное решение составлено ....