Дело № 2-310/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. 

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО 1, и БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ответчика, в результате чего автомобиль Ниссан Ноут получил механические повреждения. Происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1 Гражданская ответственность лиц при управлении ТС БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

№>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ЕЕЕ 

<

№>. Гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак 

<

№>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 86.100 рублей. Данные денежные средства впоследствии были компенсированы СПАО «РЕСО-Гарантия». На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку ответчик при совершении ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в сумме 86.100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.783 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, извещенная о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 197). 

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления и получения СМС сообщения (л.д. 24, 183) и повестки (л.д. 185). Суд действия ответчика оценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно карточкам учета транспортных средств собственником транспортного средства Ниссан Ноут 1.6, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> являлась ФИО 1 (л.д. 119-120), гражданская ответственность ФИО 1 при управлении транспортным средством в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 

<

№>, выданному 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 14, 155).

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

№>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> являлся ФИО1 (л.д. 121-122). Гражданская ответственность ФИО 2 при управлении транспортным средством в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

№>, выданному 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 69).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ ОБ ОСАГО), в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 ФЗ Об ОСАГО, в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. 

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей, имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил заключить договор ОСАГО на срок с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении транспортного средства БМВ Х 5, идентификационный номер (VIN) 

<

№>. ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем ФИО 2 Себя в качестве водителя ФИО1 не указал. На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф (л.д. 193-194), и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 

<

№>, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО 2 (л.д. 192).

Доказательств направления ФИО1, предусмотренного законом, сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, суду не представлено. 

В период действия договора страхования, что следует из материала проверки (л.д. 138-144) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, и Ниссан Ноут 1.6, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО 1 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимую дистанцию до двигающего впереди транспортного средства, двигающемуся в попутном направлении и приступил к маневру левого поворота, в результате чего произошло столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1.500 рублей. При оформлении документов по факту ДТП ФИО1 предъявил страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 

<

№>, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия».

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 6-16), в этот же день страховщиком было осмотрено транспортное средство Ниссан Ноут 1.6, государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д. 18-63, 151-154, 156-158).

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Ноут 1.6, государственный регистрационный знак 

<

№>, с учетом износа запасных частей составляет 30.800 рублей (л.д. 64, 65, 159).

Актом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и приняло решение о выплате ФИО 1 страхового возмещения в размере 30.800 рублей (л.д. 160).

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Ноут 1.6, государственный регистрационный знак 

<

№>, с учетом износа запасных частей составляет 69.700 рублей (л.д. 161).

Актом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и приняло решение о выплате ФИО 1 страхового возмещения в размере 38.900 рублей (л.д. 162).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размер 16.927 рублей, а также расходов на услуги независимого эксперта (л.д. 163).

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Ноут 1.6, государственный регистрационный знак 

<

№>, с учетом износа запасных частей составляет 86.100 рублей (л.д. 164).

Актом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и приняло решение о выплате ФИО 1 страхового возмещения в размере 16.400 рублей (л.д. 165).

Платежными поручениями от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО 1 страховое возмещение в размере 86.100 рублей (л.д. 66-68, 169-171). 

Актом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 86.100 рублей. Выплата произведена по безналичному расчету (л.д. 90).

<

ДД.ММ.ГГГГ> СПАО «РЕСО-Гарантия» направляло в адрес ФИО1 претензию с предложением выплатить материальный ущерб в размере 86.100 рублей (л.д. 70).

Согласно п. д. ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные основания возникновения регрессных требований содержатся в действующем законодательстве. 

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

№>, который не соблюдал безопасную дистанцию до двигающего впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Ноут 1.6, государственный регистрационный знак 

<

№>. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного средства. Ответчиком суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 ГК РФ доказательств того, что повреждения на автомобиле Ниссан Ноут 1.6, государственный регистрационный знак 

<

№>, причинены не по вине водителя ФИО3, суду не представлено. Ответчик ходатайств о назначении автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП по установлению лица, виновного в ДТП, суду не заявил. Других доказательств того, что вред имуществу потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не представлено.

Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда водителя ФИО1 подтверждаются материалами дела, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, страховое возмещение в размере 86.100 рублей, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением АО «Технэкспро» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Ноут 1.6, государственный регистрационный знак 

<

№>, с учетом износа запасных частей составляет 86.100 рублей. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

№>, у истца в силу прямого указания закона возникло право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, учитывая факт исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязанности возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгострах», осуществившему прямое возмещение убытков, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 86.100 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 86.100 рублей, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 2.783 рублей (л.д. 76), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, в порядке регресса денежные средства в размере 86.100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.783 рублей, а всего взыскать 88.883 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _________________