50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июня 2024 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3131/2024 по административному иску ООО МКК «Быстрый город» об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 России по 

<

адрес>, 

установил:

Административный истец ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с заявлением б оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 России по 

<

адрес>,в котором просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц судебных приставов П. Р. по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО МКК «Быстрый город» за период с 

<

дата> по 

<

дата>; обязать старшего судебного приставаПушкинского Р. возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО МКК «Быстрый город» - исполнительное производство; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава П. Р. направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; в случае утери судебного приказа № от 

<

дата> обязать ФИО4 самостоятельно обратиться к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан для получения дубликата утерянного судебного приказа.

В обоснование административного иска указано о том, что 

<

дата> в П. Р. направлено заказное письмо с электронным уведомлением заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО МКК «Быстрый город». Заявление с приложенными документами было получено ответственными лицами П. Р. 

<

дата>.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Быстрый город» не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

В судебное заседание начальник отделения- старший судебный пристав П. УФССП России по 

<

адрес>, представитель ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что в ФИО5 07.06.2023г. направлено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа №г. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

При этом согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судом сделаны запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответ на запрос остался без ответа, сведения о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу на сайте ФССП отсутствуют.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Убедительных доказательств, о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении, суду не представлено. Отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на получение денежных средств.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства либо вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, равно как и сведений о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю П. Р., при том, что в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ГУФССП России по состоянию на 

<

дата> отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя. 

С целью восстановления нарушенного права истца на ответчика подлежит возложению обязанность передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для рассмотрения поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, проведению контроля за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлению постановления взыскателю, в случае утери или не поступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МКК «Быстрый город» об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 России по 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 России по 

<

адрес> в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа №.04.2023г выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан..

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 России по 

<

адрес> обязанность передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, осуществить контроль за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлением постановления взыскателю, в случае утери или не поступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 

<

данные изъяты>

Судья