Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., 

с участием: представителя истца - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Оренбурга в интересах Российской Федерации к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<

...> в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, МИФНС 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, указав, что ответчик ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1 в июне 2015 г. находясь в 

<

...> по просьбе неустановленного следствием лица, склонившего его за денежное вознаграждение в размере 20 000 руб. зарегистрировать в государственном органе на своё имя юридическое лицо ООО «Транспром» без ведения какой - либо финансово - хозяйственной деятельности, сформировал преступный умысел на незаконное предоставление документа, удостоверяющего его личность, а именно паспорта для образования юридического лица ООО «Транспром». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в помещении МИФНС 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений с целью улучшения своего материального положения, осознавая преступный характер своих действий, предоставил сотруднику не осведомленному о его преступных намерениях, вместе с предварительно подготовленными документами и переданными ему неустановленным следствием лицом документами, являющимися основанием для внесения записи о создании ООО «Транспром» в Единый государственный реестр юридических лиц, документ, удостоверяющий его личность (далее ЕГРЮЛ), а именно паспорт гражданина РФ, при этом, фактически не имея намерений осуществлять руководство и финансово - хозяйственную деятельность указанным юридическим лицом. 

<

Дата обезличена> сотрудниками МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

...> принято решение о государственной регистрации - внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Транспром» и внесении последнего в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен> 

Указанный приговор вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате противоправных действий судом не разрешался, денежные средства не изымались. Действия ФИО1 по получению денежных средств за заведомо незаконные действия являются недействительной сделкой, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Просит суд признать действия ФИО1 незаконными. Взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в размере 20 000 руб. в качестве денежного вознаграждения за заведомо незаконные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда от 06 августа 2018 г. прекращено производство по делу в части исковых требований прокурора Дзержинского района города Оренбурга в интересах Российской ФедерациикМИФНС России № 10 по Оренбургской области в связи с отказом истца от данной части иска. 

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МИФНС России № 10 по Оренбургской области.

В судебном заседаниипредставитель истца - старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. заявленные требования к ФИО1 поддержала в полном объеме на указанных в иске основаниях. Просила суд их удовлетворить. 

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело.

Представитель Министерства финансов РФ, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Представители третьих лиц МИФНС России № 10 по Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области, Министерства финансов Оренбургской, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В письменных отзывах на исковое заявление просили принять решение, исходя из имеющихся материалов, в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои... Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Приговором установлено, что ФИО1 в июне 2015 г. находясь в 

<

...> по просьбе неустановленного следствием лица, склонившего его за денежное вознаграждение в размере 20 000 руб. зарегистрировать в государственном органе на своё имя юридическое лицо ООО «Транспром» без ведения какой - либо финансово - хозяйственной деятельности, сформировал преступный умысел на незаконное предоставление документа, удостоверяющего его личность, а именно паспорта для образования юридического лица ООО «Транспром». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в помещении МИФНС 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений с целью улучшения своего материального положения, осознавая преступный характер своих действий, предоставил сотруднику не осведомленному о его преступных намерениях, вместе с предварительно подготовленными документами и переданными ему неустановленным следствием лицом документами, являющимися основанием для внесения записи о создании ООО «Транспром» в Единый государственный реестр юридических лиц, документ, удостоверяющий его личность (далее ЕГРЮЛ), а именно паспорт гражданина РФ, при этом, фактически не имея намерений осуществлять руководство и финансово - хозяйственную деятельность указанным юридическим лицом. 

<

Дата обезличена> сотрудниками МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

...> принято решение о государственной регистрации - внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Транспром» и внесении последнего в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен> 

Также из вышеуказанного судебного судебно акта следует, что волеизъявления на руководство деятельностью юридического лица ФИО1 не имел, согласился регистрировать юридическое лицо без намерения осуществлять деятельность с целью получения денежного вознаграждения, какой-либо информацией о деятельности юридического лица не обладает.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения ею дохода от данной сделки, а также вина ответчика в совершении преступления по 

<

данные изъяты> УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в размере 20 000 руб., в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном получении ФИО1 дохода в сумме 20 000 руб. В связи с чем, иск прокурора в части взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем в размере 20 000 руб., подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования прокурора 

<

...> о признании действий ФИО1 незаконными, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. 

На основании п.2 ст.1 гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Действия ФИО1 признаны незаконными приговором мирового судьи от 

<

Дата обезличена> в связи с чем, применения способов дополнительной судебной защиты не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

...> в интересах Российской Федерации к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании действий незаконными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований прокурора 

<

...> в интересах Российской Федерации к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>