РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Чикиревой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2, 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, 

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 в поданном исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне полученную ответчиком в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО4 в исковом заявлении указала, что ФИО1, проходящий военную службу в войсковой части № ввиду счетной ошибки в базе данных СПО «Алушта» в ДД.ММ.ГГГГ неосновательно получил оклад по воинскому званию и коэффициент, составляющие его денежное довольствие, в большем размере, чем ему полагалось согласно присвоенному воинскому званию и положенному коэффициенту. 

ФИО2 исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с него 

<

данные изъяты>. признал в полном объеме. Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск он выразил в заявлении, указав в нем, что решение о согласии с исковыми требованиями является добровольным и осознанным, правовые последствия признания иска, определенные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 указанной статьи Закона). Как следует из заявления ФИО2, признание им иска носит добровольный характер, последствия данного заявления ему известны. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять. 

Суд учитывает, что право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ФИО2 иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о необходимости их удовлетворения. 

Данный вывод суда основан на положениях части 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учетом положений пп. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса и ст. 61 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. с зачислением её в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Хабаровск» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – судья С.В. Аджян