Дело № 2-3011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» (далее по тексту КРОО ОЗПП «ИСКРА») в интересах Перфильевой (Шкляр) Яны Игоревны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «ИСКРА» обратилось в интересах ФИО2 в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 24 сентября 2016 года между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» заключен потребительский кредитный договор № 16\0919\00000\404065 на сумму 150 000 рублей под 29 % годовых, срок возврата кредита – до востребования, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 9 871 рублей. При заключении кредитного договора истцом 24.09.2016 года подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Плата за участие в программе страхования составила 32 400 рубля. Оплата услуги осуществляется в течение 4 месяцев не позднее даты платежа по кредиту. В течение первых трех месяцев платеж составляет 9 771 рублей, в четвертый месяц платеж составляет 3 087 рублей. 24.09.2016 года банк перечислил на банковский счет (№ 40817810709190023154) ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей, из них сумму в размере 32 400 рублей Банк удержал с истца в течение 4 месяцев в качестве платы за страхование. При этом ФИО3 в договорные отношения с ООО СК «ВТБ Страхование» не вступала, страховую компанию не посещала, документами не обменивалась. Из содержания кредитного договора и заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что банк обязался оказывать услуги по присоединению к программе страхования в течение срока с 24.09.2016 года по 24.10.2019 года. Вышеуказанный кредит был досрочно погашен ФИО3, что подтверждается справкой от 24.08.2017 года. По этой причине ФИО3 заявила ответчику об отказе от услуг страхования с 12.09.2017 года. Заявление о выходе из программы страхования, возврате денежных средств за неиспользованную часть услуги поступило в банк 28.08.2017 года. Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. В связи с этим ФИО2 требует от Банка прекратить участие истца в Программе коллективного добровольного страхования, вернуть плату за страхование за период страхования, от которого истец отказался в виду полного погашения кредита, а именно с 12.09.2017 года по 24.10.2019 года (772 дня) в размере 22 233 рублей 60 копеек. Помимо этого, истец просит взыскать неустойку за период с 27.09.2017 года по 08.11.2017 года в размере 28 014 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы истца на оформление нотариальной доверенности - 1500 рублей, взыскать с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «ИСКРА» 50 % суммы взысканного штрафа. 

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «ИСКРА» ФИО4, материальный истец ФИО3 не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Одновременно представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита, собрана вся необходимая информация о клиенте, которая представлена в страховую организацию, Страховщику за клиента перечислены денежные средства. При этом истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, при заключении которого ФИО2 дано согласие на оказание дополнительных услуг по присоединению заемщика к Программе страхования. Истица имела возможность выбора согласиться или нет на страхование. Согласно заявлению на присоединение к программе страхования, истец обязался оплатить оказанную банком услугу по включению в список застрахованных лиц в размере 32 400 рублей. В данную услугу входит сбор, обработка, техническая передача информации, организация документооборота Банка со Страховщиком. Оплата услуг осуществляется в течение периода оплаты услуг, составляющего 4 месяца, не позднее даты платежа по кредиту. Из названной выше суммы 900 рублей является компенсацией расходов Банка на оплату страхового взноса Страховщику. В п.6 вышеуказанного заявления истица была ознакомлена с тем, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и условиями договора страхования, возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится. Поскольку основные требования истца необоснованны, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, удовлетворению не подлежат. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В информации на запрос суда указала, что ФИО3 (Шкляр) в период с 24.09.2016 года по 23.09.2019 года (а не по 24.10.2019 года как утверждает истец) является застрахованным лицом по договору коллективного страхования от 18.04.2013 года №V00127-0000085, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия уплачена единовременно в размере 900 рублей.

Учитывая надлежащие извещение о судебном заседании не явившихся лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителя процессуального истца, представителя ответчика, третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 сентября 2016 года между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» заключен потребительский кредитный договор № 16\0919\00000\404065 с лимитом 150 000 рублей под 29 % годовых, срок возврата кредита – до востребования, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 9 871 рублей. Согласно условиям кредитного договора, использованный лимит кредитования не восстанавливается. Лимит кредитования может быть увеличен и/или восстановлен до размера, установленного до использования Лимита кредитования по соглашению сторон, либо в случае принятия банком оферты заемщика на увеличение/восстановление Лимита кредитования. Срок действия (доступность) Лимита кредитования – в течение срока действия договора кредитования. Срок возврата кредита – до востребования. 

Наряду с кредитным договором истцом 24.09.2016 года дано согласие на дополнительные услуги в виде участия в программе страхования, выражено согласие на присоединение к программе и внесение платы за страхование в размере 0,60% от суммы Лимита кредитования. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуг, составляющего 4 месяца, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за присоединение к программе в течение всего периода равен 9 771 руб., в последний месяц – 3 087 руб. Из названной выше суммы 900 рублей является компенсацией расходов Банка на оплату страхового взноса Страховщику.

Аналогичные условия воспроизведены в заявлении истицы на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», где истица согласилась быть застрахованной и просила Банк распространить на нее условия договора коллективного страхования от 18.04.2013 года №V00127-0000085, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». В этом заявлении истица обязалась оплатить Банку услугу за включение клиента в список застрахованных лиц (сбор, обработку, техническую передачу информации, документооборот со Страховщиком) в размере 32 400 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, в размере 0,2% или 900 руб. за 36 месяцев. В названное выше заявление также включены условия о том, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и условиями договора страхования, возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится.

Из выписки по счету истицы видно, что 08.11.,09.12.2016 года, 09.01.2017 года за присоединение к программе страхования Банком удержано по 9 771 руб., а 08.02.2017 года – 3 087 руб., всего удержано 32 400 руб.

Страховщиком суду представлена информация и документы, подтверждающие, что с 24.09.2016 года по 23.09.2019 года истица является застрахованным лицом по договору коллективного страхования от 18.04.2013 года №V00127-0000085, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия уплачена единовременно в размере 900 рублей.

31.07.2017 года истицей в банк подано заявление о полном досрочном возврате кредита. Согласно справке банка, по состоянию на 24.08.2017 года, задолженность по кредиту отсутствует. В связи с этим истица 28.08.2017 года обратилась с заявлением в Банк с заявлением-претензией о расторжении договора страхования с 12.09.2017 года и возврате платы за страхование за период с 12.09.2017 года по 24.10.2019 года в размере 22 233,60 руб., поскольку плата за страхование зависела от лимита кредитования.

Заявление-претензию истицы ответчик проигнорировал, требуемую истицей сумму платы за страхование не вернул.

Таким образом, учитывая, что размер платы за страхование установлен от суммы Лимита кредитования, при этом истицей кредит досрочно погашен, договор страхования на основании заявления истицы об отказе от страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи с исполнением истицей обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1 ст.958 ГК РФ).

В связи с этим, включенные в заявление на присоединение к программе страхования условия о невозможности возврата страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя направлены на фактическое лишение Страхователя права на получение возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действует страхование. Следовательно, данные условия к рассматриваемым отношениям применению не подлежат.

Таким образом, досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, предоставляет истице право на часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, размер которой составляет 21 975 рублей: 742 дня (период страхования от которого истица отказалась – с 12.09.2017 по 23.09.2019 г.г.) *32 400 руб. (плата за страхование) / 1094 дня (количество дней согласно договору страхования с 24.09.2016 по 23.09.2019 г.г.). Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, признав расчет, произведенный в данной части в иске, неверным. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком требования истицы проигнорированы, чем нарушены права ФИО2, как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает явно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

На основании указанной выше нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (21 975+1000)/2, что составляет 11 487 рублей, из которого 5 743 рублей 50 копеек подлежит взысканию в пользу истца, 5 743 рублей 50 копеек подлежит взысканию в пользу КРОО ОЗПП «ИСКРА».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки (28 014,34 рублей) в порядке ст. ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку отказ от договора страхования обусловлен не недостатком оказанной услуги, а исключительно волеизъявлением истца. 

Помимо этого, не имеется оснований к взысканию судебных расходов на оплату нотариальных услуг (1500 рублей), так как КРОО ОЗПП «ИСКРА», обратившаяся в суд с иском в интересах гражданина, на основании заявления гражданина, в силу ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", обладает процессуальными правами и оформление нотариальной доверенности на представление интересов в этом случае не требовалось. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 159 рублей (859+300), от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО ОЗПП «ИСКРА» в интересах Перфильевой (Шкляр) Яны Игоревны о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Перфильевой (Шкляр) Яны Игоревны плату за страхование в размере 21 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5743 рублей 50 копеек, всего взыскать 28 718 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату нотариальных услуг, отказать. 

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу КРОО ОЗПП «ИСКРА» штраф в размере 5743 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 159 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение суда принято в окончательной форме 12.12.2017 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов