УИД 12RS0003-02-2024-007395-37 Дело № 2-921/2025 (2-6905/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании о взыскании суммы уменьшения покупной цены квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму уменьшения покупной цены квартиры в размере 105000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В иске указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 

<

дата>, во исполнение которого ответчик как застройщик передал 02.11.2020 истцу жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В связи с выявленными недостатками в квартире, которые возникли в процессе строительства, истец просит соразмерно уменьшить стоимость квартиры на стоимость устранения недостатков.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 признал иск в части суммы уменьшения покупной цены квартиры в размере 105000 руб., заявление приобщено к материалам дела, в части судебных расходов с требованиями не согласился, просил их уменьшить.

Истец, третьи лица ФИО4, представители АО «Марийсгражданпроект – БТПИ», ООО «ВОТ ТАКИЕ ОКНА», ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> застройщик ООО Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» и участники долевого строительства ФИО4 и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве 

<

номер>, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства в совместную собственность 2-комнатную квартиру, площадью 59,72 на 6 этаже во 2 подъезде в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельном участке, расположенном на пересечении б

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>, предварительный номер квартиры 

<

номер>.

Договор зарегистрирован 

<

дата>.

Цена квартиры по условиям договора составляет 2508240 руб.

Обязательство по передаче квартиры истцу ответчиком исполнено 

<

дата> согласно акту приема-передачи.

В настоящее время квартира находится в общей долевой собственности ФИО4 (доля 46/100), ФИО6 (доля 4/100), ФИО1 (доля 46/100), ФИО5 (доля 4/100).

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Истец, обращаясь в суд иск, указала, что после передачи квартиры ответчиком в ней были выявлены недостатки, истец просит взыскать сумму устранения недостатков в размере 105000 руб.

Представитель ответчика иск в данной части признал.

Согласно ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

Положения указанных процессуальных норм разъяснены судом ответчику, они ему понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принято судом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 105000 руб. 

Оснований для взыскания штрафа согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ нет, поскольку истец отказался от исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцу оказана юридическая помощь индивидуальным предпринимателем ФИО2 в силу договора от 10.12.2024 по предоставлению юридических услуг по судебному спору с ответчиком. За оказанные услуги согласно квитанции было оплачено 30000 руб. (д.д.56-57).

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителей, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, возражения ответчика, а также представленные доказательства стоимости аналогичных услуг, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в общем объеме в размере 15000 руб.

Расходы по досудебной оценке стоимости ремонта в сумме 30000 руб., подтвержденные материалами дела, являются судебными расходами, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1. С учетом возражений ответчика представленных им доказательств стоимости аналогичных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходов по досудебной оценке в размере 20000 руб. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 4150 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 к ответчику – общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании о взыскании суммы уменьшения покупной цены квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт 

<

номер>): 

- денежную сумму в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 105000 руб.;

- расходы по досудебной оценке в размере 20000 руб., 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4150 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 04.03.2025.