Дело № 2-8717/2025

УИД 10RS0011-01-2025-011659-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре М.Н. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТГК-1", АО "Единый расчетный центр Республики Карелия", ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", ООО "Энергокомфорт". Карелия", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", ООО "Профессионал", ФИО2 об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает по договору социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении помимо нее зарегистрированы мать истца – ФИО2 и двое несовершеннолетних детей истца – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Коммунальные платежи оплачивает истец, ФИО2 оплачивает коммунальные платежи по возможности, в связи с чем образовалась задолженность. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиком ФИО2 достигнуть не удалось. В связи с изложенным истец просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеназванной квартире между ней и ответчиком ФИО2 в размере № долей истцу, обязать ПАО "ТГК-1", АО "Единый расчетный центр Республики Карелия", ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", ООО "Энергокомфорт". Карелия", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", ООО "Профессионал" выдавать ей отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, ФИО3, ООО «Карельский экологический оператор».

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик против удовлетворения иска не возражала, указала, что несмотря на родственные отношения и проживание в одном жилом помещении они с истцом общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, проживают раздельно, членами одной семьи не являются.

Представители ПАО «ТГК-1», АО «ЕРЦ РК» ООО «Энергокомфорт».Карелия», ООО «РИЦ ЖХ», ООО «КРЦ» представили отзывы на иск, согласно которым возражали против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> (дочь истца), 

<

данные изъяты> (сын истца) и ФИО2 (мать истца) зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

П.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

П.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из пояснений истца в исковом заявлении, а также пояснений сторон в ходе рассмотрения дела усматривается, что истец и ответчик, хоть и являются родственниками, фактически проживают самостоятельно друг от друга, ведут отдельное хозяйство, оснований полагать их членами одной с истцом семьи исходя из положений ч.1 ст.69 ЖК РФ не имеется.

Таким образом суд полагает, что истец вправе требовать заключения соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Данные обстоятельства являются основанием для определения доли стороны истца в оплате соответствующих платежей.

В соответствии с разъяснениями п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст.56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, поскольку в жилом помещении зарегистрированы 4 человека, двое из которых являются несовершеннолетними детьми истца, в отношении которых она, как законный представитель, реализует обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает необходимым определить размеры долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1 – № доли, ФИО2 – № доли.

Так как согласно представленным квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, организациями, в настоящее время начисляющими и взимающими плату за такие услуги, являются ООО «КРЦ» (водоснабжение и водоотведение), ООО «РИЦ ЖХ» за ООО «Профессионал» (жилищные услуги), ПАО "ТГК-1" (отопление), АО "ЕРЦ РК" (обращение с ТКО), ООО "Энергокомфорт". Карелия" (электроэнергия), ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (газоснабжение), то с учетом разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, требования истца к данными организациям о выдаче ими отдельных платежных документов исходя из определенных настоящим решением долей проживающих в жилом помещении лиц по оплате также подлежит удовлетворению. Объективных препятствий к этому из материалов гражданского дела и изложенных в возражениях на исковые требования доводов судом не усматривается.

С учетом разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы по делу взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Определить доли в расходах по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО1 (паспорт №) (с учетом несовершеннолетних детей - 

<

данные изъяты>) – № доли;

- ФИО2 (паспорт №) – № доля.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Карелия» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (ИНН 

<

***>), выдавать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по адресу: 

<

адрес>, исходя из установленных данным решением долей в оплате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026.

Последний день обжалования решения 24.02.2026.