АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казанцевой В.Д., 

с участием прокурора Чапаева Р.Р., 

осужденного Смоляра ФИО14 по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Каримова М.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Смоляра ФИО15 и его адвоката Осинкина В.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 года. 

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб осужденного Смоляра ФИО16 и его адвоката Осинкина В.А., выслушав выступления осужденного и его защитника Каримова М.Х., просивших смягчить наказание, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 года 

Смоляр ФИО17

дата года рождения, судимый:

- 7 февраля 2018 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 октября 2018 года по постановлению от 18 октября 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней;

- 19 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По постановлению от 29 сентября 2021 года условное осуждение отменено;

- 17 ноября 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 марта 2021 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 25 октября 2022 года по постановлению от 13 октября 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял - 1 год 23 дня;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 17 ноября 2021 года окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 23 дня. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указано исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смоляру ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении указано изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Смоляра ФИО19 под стражей с 2 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

Смоляр ФИО20 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Смоляром ФИО21 совершено 18 сентября 2023 года в г.Мелеуз Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Смоляр ФИО22 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Осинкин В.А., в интересах осужденного Смоляра ФИО23 выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить и смягчить наказание.

В обоснование своих доводов защитник указал, что суд первой инстанции формально подошел к оценке смягчающих наказание обстоятельств, назначил осужденному Смоляру слишком суровое наказание, незаконно не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, при наличии к тому оснований, а также не возложил обязанность пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить и смягчить наказание.

В обоснование своих доводов осуждённый указал, что суд первой инстанции назначил ему суровое наказание, формально учел смягчающие наказание обстоятельства, незаконно не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Указывает, что суд постановивший приговор незаконно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, поскольку еще до получении информации о его причастности к совершенному преступлению, он признался в инкриминируемом преступлении и сообщил, что у него в кармане имеются наркотики и добровольно их выдал. Осужденный считает, что совершенное им преступление имеет низкую общественную опасность, отсутствует причинение вреда обществу. Сообщает, что о наличии у него на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, а также тяжелое материальное положение его супруги, и считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание условия жизни его семьи, его детей, жены и матери. Информирует, что его мать пенсионерка, имеет заболевания, перенесла операции, он единственный сын, который ей помогал в быту. Осужденный просит учесть наличие у него тяжелых заболеваний, а также благодарственные письма за спасение ребенка. Просит суд возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании. Осужденный считает, что совершенное им преступление, согласно ст.14 УК РФ, является малозначительным, поэтому просит это учесть при рассмотрении уголовного дела. Сообщает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, но фактически в особом порядке, поскольку он не требовал допроса свидетелей обвинения и согласился с предъявленным обвинением. 

В возражении на апелляционные жалобы адвоката Осинкина В.В. и осужденного Смоляра ФИО24 государственный обвинитель Лукманов Р.У. указал, что считает доводы несостоятельными, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, приговор суда является законным и обоснованным.

На возражение государственного обвинителя Лукманова Р.У. осужденный Смоляр ФИО25 представил свои возражения и указал, что считает доводы прокурора несостоятельными - отпиской, поскольку на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката им представлены одинаковые возражения, тогда как он по своему содержанию апелляционные жалобы разные.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого Смоляра ФИО26 который вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал.

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. Эти показания нашли свое полное подтверждение и согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также подтверждаются другими письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, постановившим приговор, о квалификации действий Смоляра ФИО27 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Разрешая доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания, судебная коллегия исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительным органам в установлении места приобретения, хранения наркотического средства и способа его приобретения, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного взятого на воспитание малолетнего ребенка, престарелой матери, наличие у Смоляра хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства и работы, благодарственное письмо за спасение ребенка. 

Вопреки доводам осужденного и его адвоката, суд первой инстанции признал смягчающими все указанные в апелляционных жалобах обстоятельства. Оснований для признания дополнительно иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции законно указал, что не находит оснований для признания объяснения Смоляра ФИО28 данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку указанное объяснение он давал после получения органами предварительного расследования информации о его причастности к совершению преступления. 

Вопреки доводам осужденного Смоляра ФИО29., суд апелляционной инстанции указывает, что суд постановивший приговор признал смягчающим ему наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд законно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Смоляру назначено с учетом его возраста и состояния здоровья, а также всех указанных в апелляционных жалобах смягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд назначил осужденному Смоляру справедливое наказание, практически в минимальных пределах санкции статьи, которое соответствует требованиям уголовного закона. 

Вопреки доводам защитника, законных оснований для возложения обязанности пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании на осужденного Смоляра не имеется, поскольку указанное требование закона утратило силу.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции не допущено. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений суд второй инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 года в отношении осужденного Смоляра ФИО30 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-2844/2024, 

судья Маликова А.И.