Дело № 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО

с участием:

представителя

административного истца ФИО,

доверенность

№ 

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании действий незаконными и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – ИФНС Первомайского района) № по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» отказано в осуществлении возврата суммы государственной пошлины в размере 861 руб. 94 коп., оплаченной ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» (далее по тексту - АО ДГК) на указанное решение ИФНС Первомайского района оставлена без удовлетворения.

АО ДКГ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ИФНС Первомайского района, указывая, что возврат государственной пошлины произведён вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным для исполнения, при этом установленный нормами налогового законодательства трёхлетний срок для возвращения государственной пошлины со дня вступления в законную силу названного определения не истёк, в связи с чем вышеназванное решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона. Просит суд признать действия ИФНС Первомайского района об отказе в осуществлении возврата уплаченной государственной пошлины незаконными, обязать ИФНС Первомайского района возвратить государственную пошлину в сумме 861 руб.94 коп.

Представитель АО ДГК в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объёме, пояснил, что названное заявление было подано административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предметом заявления являлся возврат государственной пошлины.

Представитель ИФНС Первомайского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что АО ДГК при обращении с заявлением о возврате государственной пошлины был пропущен установленный нормами Налогового кодекса РФ трёхлетний срок со дня уплаты госпошлины. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в его в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ и согласия представителя АО ДГК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям:

Административное исковое заявление об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учётом принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ решения по жалобе АО ДГК, подано административным истцом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ АО ДГК обратилось в ИФНС Первомайского района с заявлением № о возврате оплаченной платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченной госпошлины в сумме 861 руб. 94 коп., решением ИФНС Первомайского района № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в возврате государственной пошлины, решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО ДГК на указанное решение ИФНС Первомайского района оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что исковые требования административного истца об оспаривании действий ИФНС Первомайского района об отказе в возврате государственной пошлины основаны на убеждении в том, что действия административного ответчика противоречат требованиям законодательства, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат государственной пошлины, указанное определение мирового судьи вступило в законную силу и является обязательным для исполнения, при этом установленный нормами Налогового кодекса РФ трёхлетний срок для возвращения государственной пошлины со дня вступления в законную силу названного определения не истёк. 

Между тем, суд приходит к выводу, что названное убеждение не основано на законе.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины согласно п. 7 ст. 333.40 НК РФ производится в порядке, установленном гл. 12 НК РФ, которая регламентирует порядок возврата излишне уплаченных сумм (ст.ст. 78, 79 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

Пунктом 3 ст. 333.40 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, согласно абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца о наличии у ИФНС Первомайского района обязанности возврата уплаченной государственной пошлины за пределами установленного нормами Налогового кодекса РФ трёхлетнего срока в связи с наличием определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения административного искового заявления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявление о возврате государственной пошлины было подано административным истцом в ИФНС Первомайского района по истечении трёхлетнего срока с момента её уплаты, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем административному истцу в удовлетворении требований необходимо отказать.

Решение ИФНС Первомайского района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении возврата уплаченной государственной пошлины принято в пределах компетенции административного ответчика и соответствует требованиям нормативно-правовых актов регулирующих спорные отношения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что АО ДГК обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ИФНС Первомайского района, выразившихся в отказе в осуществлении возврата государственной пошлины, тем самым реализовав свои права, определённые ст. 4 КАС РФ, тогда как согласно указанию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 г. № 173-О закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» в иске к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании действий незаконными и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: