Дело № 1-271/2025

УИД № 23RS0014-01-2025-001896-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 21 июля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э., 

с участием: 

государственного обвинителя Бегина М.А., 

подсудимого ФИО3,

его защитника (адвоката) Логвиновой Е.Ф.,

предоставившего удостоверение № 6106 и ордер 195525,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование,не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 10 часов 30 минут, у ФИО1, являющегося водителем ООО «Яндекс Такси» и осуществлявшего заявку по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего лежащий в салоне автомобиля марки « Kio Rio» государственный регистрационный знак ОХ 879 77 регион мобильный телефон марки «TECNO Pouvoir 4», принадлежащий и оставленный там потерпевшим Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в салоне автомобиля марки «Kio Rio» государственный регистрационный знак ОХ 879 77 регион, припаркованного на прилегающей территории ко двору частного домовладения № по 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, при этом достоверно зная о том, что лежащий в салоне вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «TECNO Pouvoir 4», принадлежит клиенту ООО «Яндекс. такси» Потерпевший №1 и имея возможность вернуть его законному владельцу, либо передать правоохранительным органам для возврата указанного мобильного телефона законному владельцу, путем свободного доступа, незаконно завладел, т.е. тайно похитил, мобильный телефон марки «TECNO Pouvoir 4», imei 1: №; imei 2:№, стоимостью 5 083 рубля, в силиконовом чехле с установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с нулевым балансом денежных средств на счету, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Далее, ФИО1 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 083 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> края, более точное место следствием не установлено, обнаружил в похищенном ранее им мобильном телефоне марки «TECNO Pouvoir 4» мобильное приложение банка АО «Тбанк», в результате чего у последнего возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете АО «Тбанк», принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 Далее, ФИО1, в указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ****4945, открытого дистанционно в АО «Тбанк» по адресу: 

<

адрес>, строение 26 на имя Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> края, более точное место следствием не установлено, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя похищенный им ранее мобильный телефон марки «TECNO Pouvoir 4», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с установленной в нем сим. картой оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером №, привязанную к банковскому счету № **** 4945, открытому в АО «Тбанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, при помощи указанного мобильного приложения, используя защитный четырехзначный пароль, дистанционно произвел перевод денежных средств принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 18 500 рублей с банковского счета № ххххх4945 АО «Тбанк», дистанционно оформленной на имя потерпевшего Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, строение 26 на свой банковский счет № ****5368, открытый по адресу 

<

адрес>, строение 26, дистанционно в АО «Тбанк », т.е. тайно похитил с указанного выше банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 18 500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся. Показал суду, что работал в «Яндекс Такси», водителем. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ему поступила заявка. Осуществив перевозку пассажира, Потерпевший №1, он попросил его оплатить наличными, на что получил отказ, с пояснением, что деньги спишутся через приложение. Когда пассажир ушел, он увидел, что в машине остался его телефон. Он не стал предпринимать никаких мер по возвращению телефона владельцу, а решил оставить себе, так как был зол на Потерпевший №1 из-за отказа оплатить услуги наличными деньгами. Похищенным телефоном в дальнейшем он планировал распорядиться по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в городе Краснодаре, используя похищенный им ранее мобильный телефон марки «Tecno Pouvoir 4» и установленное в нем мобильное приложение банка АО «Тбанк» с банковского счета совершил хищение денежных средств в сумме 18 500 руб., которые в последствии использовал в личных целях.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

- показаниями Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время он решил немного расслабиться и приобрел себе спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести еще немного спиртного и закуску, в связи с чем, через имеющееся на своем телефоне приложение «Яндекс Такси», заказал себе автомобиль. После того, как автомобиль приехал, водитель, согласно его заказа, повез его в продуктовый магазин. Магазин оказался закрыт, в связи с чем, он попросил водителя отвезти его обратно домой. По прибытию домой, водитель такси обратился к нему с просьбой оплатить услугу переводом денег на счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру, на что он пояснил, что оплата спишется с его счета автоматически на компанию «Яндекс такси», после чего вышел из автомобиля и направился к себе домой, где лег спать. На следующий день он обнаружил отсутствие своего телефона. Так как он не мог найти телефон, то обратился к своей соседке с просьбой позвонить на свой абонентский номер, чтобы найти телефон, гудки шли, однако звонка телефона в доме он не услышал. В телефоне были установлены приложения банка «Т банк» и «Сбербанк России», вход в которые осуществлялся через цифровой пароль. Данные пароли водитель видел, так как он неоднократно при нем снимал телефон с блокировки и входил в приложение банка «Т банк». ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести себе новый мобильный телефон и он отправился в магазин сотовой связи «Теле 2». Когда решил осуществить оплату своей покупки при помощи банковской карты банка «Тбанк», она не проходила, но он точно знал, что на счету данной карты находилось около 20 000 рублей. После трех попыток оплатить банковской картой ему заблокировали ее. Он позвонил в службу поддержки, где ему предоставили пароль по которому он зашел в онлайн приложение «Т банк», и увидел, что со счета его банковской карты дистанционно, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 18 500 рублей на имя ФИО4 Д. Позже ФИО1, извинился за содеянное и перевел денежные средства в сумме 18 500 рублей, которые похитил с банковского счета, а также отправил телефон курьером. С актом оценки согласен, ущерб для него является значительным ущербом.

Вина подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом приятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение мобильного телефона марки «Tecno Pouvoir 4», чем причинило ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 для осмотра были предоставлены: мобильный телефон марки «Tecno Spark Go».» содержащий в себе сведения с информацией об анкетных данных водителя такси осуществлявшего выезд по заявке потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о движении денежных средств по банковскому счету банка АО «Тбанк» оформленному на имя потерпевшего Потерпевший №1 с информацией о списание принадлежащих ему денежных средств в сумме 18500 рублей со счета его банковской карты. В ходе осмотра с мобильного устройства произведена фото фиксация информации имеющей значения для материалов настоящего уголовного дела. В ходе осмотра места происшествия изъята справка о движении денежных средств по счету 40817 ххххх 4945 оформленному на имя потерпевшего Потерпевший №1 в банке АО «Тбанк». (т. 1 л.д. 16-20)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершенном преступлении, а именно в том, что в период времени с 01 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Kio Rio» г.р.з. ОХ 879 77 регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу мобильного телефона марки «Tecno Pouvoir 4», оставленного в салоне вышеуказанного автомобиля потерпевшимПотерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прилегающая территория ко двору частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был похищен мобильный телефон марки « Tecno Pouvoir 4», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия был изъят похищенный ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки « Tecno Pouvoir 4» и возвращен законному владельцу под сохранную расписку. Осмотром места происшествия установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 30-35)

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость: мобильного телефона марки «Tecno Pouvoir 4», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 083 рубля. (т. 1 л.д. 38)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого, в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон марки «Tecno Pouvoir 4» и мобильный телефон « TecnoSpark Go». (т.1 л.д. 132-135)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Tecno Pouvoir 4» изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, который был похищен у последнего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также мобильный телефон марки «TecnoSpark Go» содержащий в себе информацию, имеющую значения для материалов настоящего уголовного дела. (т. 1 л.д. 136-138,144)

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Вина подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом приятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у ФИО1 была изъята справка о движении денежных средств по счету оформленному на имя ФИО1 в банке АО « Тбанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащая в себе информацию о хищение ФИО1 денежных средств в сумме 18500 рублей с банковского счета оформленного на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъята справка о движении денежных средств по счету, оформленному на имя ФИО1 в банке АО « Тбанк». (т. 1 л.д. 92-99)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Tecno Pouvoir 4» изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, используя который ФИО1, осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, на свой банковский счет; мобильный телефон марки «TecnoSpark Go» содержащий в себе информацию, имеющую значения для материалов настоящего уголовного дела, справка о движении денежных средств по счету, оформленному на имя потерпевшего Потерпевший №1 в банке АО «Тбанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 124-129)

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, по каждому эпизоду преступлений, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Явка с повинной дана добровольно, о чем составлен протокол. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены ему лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. 

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным вмененные ФИО1 деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжкого преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на учетах у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

При сложении назначенных наказаний подлежит применению ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как ФИО8 совершены преступления, одно их которых отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания, а также не посещать развлекательные заведения и общественно-массовые мероприятия.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без дополнительного вида наказания.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без дополнительного вида наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «TecnoSpark Go»; мобильный телефон марки «Tecno Pouvoir 4», хранящиеся у законного владельца ФИО5 под сохранной распиской – оставить ему же. 

- справка о движении денежных средств по счету, оформленному на имя потерпевшего ФИО5 в банке АО «Тбанк» за период времени с 27.02.2025 по 03.03.2025 и справка о движении денежных средств по счету, оформленному на имя ФИО3 в банке АО «Тбанк» за период времени с 28.02.2025 по 02.03.2025 – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Хуаде