34RS0002-01-2019-005388-02 дело №1-335/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого Арутюнян ФИО8

и его защитника – адвоката Андросовой Т.Н., действующей на основании ордера № 005313 от 28 августа 2019 года, 

потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

Арутюнян ФИО9, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Варташен, Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, трудоустроенного в обществе с ограниченной ответственностью «СЕРВИСГРУПП» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: – приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту. 

Так Арутюнян ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, проходил по своим делам мимо подъезда 3, 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В это время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 02 минуты, ФИО2 увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на лавочке, расположенной у подъезда 3, 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>. 

В этот момент у ФИО2, который не имеет постоянного источника дохода и нуждается в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, находящегося при Потерпевший №1

С этой целью ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, подошел к Потерпевший №1 спящему на лавочке, расположенной у подъезда 3, 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 увидел на шее у Потерпевший №1 серебряную цепь плетения Бисмарк (Кайзер) весом примерно 10 грамм, выполненную из серебра 925 пробы, стоимостью 3 000 рублей, а так же серебряный крест весом 2 грамма стоимостью 3 000 рублей, а всего ювелирные изделия на общую сумму – 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Далее примерно в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а Потерпевший №1 В.И. спит и не следит за окружающей обстановкой, подошел к Потерпевший №1 ближе и своими руками стал осматривать содержимое его карманов. 

В правом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1, ФИО2 обнаружил сотовый телефон марки «Samsung А6» в котором была установлена сим карта с абонентским номером 

<

***>, стоимостью 7 000 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» и связку ключей от квартиры в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2 своей правой рукой достал из его кармана, тем самым тайно похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2, примерно в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ еще раз убедившись, что Потерпевший №1 В.И. спит и не наблюдает за окружающей обстановкой, двумя руками снял с шеи Потерпевший №1 серебряную цепь плетения Бисмарк (Кайзер) весом примерно 10 грамм, выполненную из серебра 925 пробы, длиной 19 см, стоимостью 3 000 рублей, а также серебряный крест весом 2 грамма длиной 2 см. 925 пробы, стоимостью 3 000 рублей, а всего ювелирные изделия общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. 

После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, из одежды Потерпевший №1 и находящегося при нем, ФИО2 удерживая при себе похищенные сотовый телефон марки «Samsung А6», стоимостью 7 000 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» и связку ключей не представляющие материальной ценности, а так же серебряную цепь плетения Бисмарк (Кайзер) весом примерно 10 грамм, выполненную из серебра 925 пробы, длиной 19 см., стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую стоимостью – 13 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму – 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО2, его защитника, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке и заключение государственного обвинителя, так же не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а так же совершенного им преступного деяния, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях Арутюнян ФИО12 при этом суд учитывает наличие прежней судимости, которая в настоящее время не снята и не погашена в установленный законом срок, в связи с чем, образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие явки с повинной (том 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба на сумму – 7 000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете он не состоит и ранее не состоял, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации охарактеризован с положительной стороны, Арутюнян ФИО13 трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, он ранее судим и судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, как указано выше по тексту, ФИО2 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшему, суд учитывает и тот факт, что ФИО2 в период прохождения срочной службы был награжден грамотой за II место по армейскому рукопашному бою, а так же суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого, который со слов страдает признаками «эпилепсического припадка», а так же суд учитывает и состояние здоровья его матери, за которой ФИО2 осуществляет уход (со слов).

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, ранее судим и отбывал наказание в условиях изоляции от общества, при этом судимость на момент совершения инкриминируемого деяния, в установленные законом сроки не снята и не погашена, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его близких родственников, он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, трудоустроен, учитывая изложенное выше по тексту суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2 суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму – 13 000 рублей, которые подтверждаются документами, указанный ущерб подсудимый возместил частично в сумме – 7 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего, суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба причиненного Потерпевший №1 в размере не более – 6 000 рублей, за исключением добровольно возмещенных 7 000 рублей, о чем пояснил потерпевший в суде (13 000 – 7 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арутюнян ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Арутюнян ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать Арутюнян ФИО15 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Арутюнян ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 возмещения материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с Арутюнян ФИО18 материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу Потерпевший №1 в сумме – 6 000 рублей, в удовлетворении исковых требований превышающих 6 000 рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района города Волгограда с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.