дело №2-1001/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.

при секретаре Деминой А.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности 26АА2025521 от 13.06.2018 года,

ответчика – представителя ГУ УПФР по Буденновскому району Ставропольского края ФИО3, действующего на основании доверенности №09-23/11 от 3.07.2018 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края о признании необоснованным отказа в назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края о признании необоснованным отказа в назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать страховую пенсию по старости, в котором просит признать необоснованным решение №218493/8 от 8 июня 2018 года Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости. Установить факт принадлежности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Тельмаи Пастдаргомского района Самаркандской области трудовой книжки, выданной 10 октября 1978 года Пастдаргом РПУ бытового обслуживания г. Джума на имя ФИО4, 1960,1963 года рождения. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы: с 01.09.1978 года по 02.01.1984 года - в должности ученицы швейного дела, мастера по пошиву легкого женского платья и закройщицы в «

<

данные изъяты>»; с 02.01.1984 года по 04.01.1988 года – в должности закройщицы в «

<

данные изъяты>» Самаркандского «Облшвейтрикотажбыта»; с 04.01.1988 года по 07.02.1992 года – в должности закройщицы в «

<

данные изъяты>». Всего 13 лет 05 месяцев 07 дней. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения возраста 55 лет, то есть с 18 апреля 2018 года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения возраста 55 лет, то есть с 18 апреля 2018 года.

В обоснование исковых требований указала, что она ФИО5 ( в девичестве ФИО6) Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка Тельман, Пастдаргомского района, Самаркандской области, 26 марта 2018 года обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края, с заявлением «о назначении страховой пенсии по старости» по достижении возраста 55 лет в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Российской Федерации» и представила все необходимые документы, в том числе трудовую книжку ГТ- № 1416583 от 10.10.1978 года.

08 июня 2018 года ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии по старости с 18 апреля 2018 года из-за отсутствия у неё требуемого страхового стажа работы, что подтверждается решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости № 218493/8 от 08.06.2018 года. 

В решении об отказе ответчик указал, что продолжительность её страхового стажа составила 05 лет 07 месяцев 20 дней, вместо 09 требуемых лет.

Учитывая, что на дату обращения (26.03.2018 г.) ей было засчитано страхового стажа менее требуемых 09 лет, то соответственно величина индивидуального пенсионного коэффициента ( ИПКi) не составляет 13,8 и в этой связи право на страховую пенсию по старости в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 400 – ФЗ по мнению ответчика, у истца отсутствует. 

С данным выводом ответчика она не согласна по следующим основаниям. 

Согласно статье 39 части 1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаях, установленных законом. 

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при соблюдении двух условий: 1) наличие требуемой продолжительности страхового стажа в 2018 году – не менее 09 лет и 2) величины индивидуального пенсионного коэффициента ( ИПКi) в 2018 году - не ниже 13,8.

При подсчете продолжительности её страхового стажа, дающего право на пенсионное обеспечение в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик не принял её трудовую книжку, выданную ей впервые (10.10.1978 года) при поступлении на работу её работодателем - «Паст-Даргомский Райбыткомбинат» Самаркандской области в Узбекистане. 

Впервые на постоянную работу в «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) она поступила 01.09.1978 года ученицей швейного мастера. По истечении 6 месяцев, то есть с 01.03.1979 года решением квалификационной комиссии «

<

данные изъяты>» она была переведена мастером по пошиву женской одежды, а с 01.06.1981 года она была переведена на должность закройщицы. 

На одном рабочем месте, то есть у одного работодателя - в «

<

данные изъяты>» она непрерывно отработала с 01.09.1978 года по 07.02.1992г. / 13 лет 05 мес. 00 дней/, начиная с должности ученицы швейного мастера до закройщика. За время её работы работодатель менял свой правовой статус и наименование. Так, при её поступлении на работу в 1978 году её работодатель имел наименование – «

<

данные изъяты>» ( 

<

данные изъяты>), затем в 1984 году он вошел в состав Самаркандского «

<

данные изъяты>» как структурное подразделение – «

<

данные изъяты>) бытового обслуживания населения» и до её увольнения 07.02.1992 года именовался Пастдаргомской районной производственной единицей.

В связи с тем, что она работала в швейном отделе, то не могла контролировать работу кадрового специалиста своего работодателя по исполнению Инструкции по заполнению и ведению трудовых книжек работников и поэтому все недостатки, допущенные безграмотностью инспектора отдела кадров в заполнении её трудовой книжки не могут лишить её страховой пенсии по старости. Её вины в этом нет.

Факт отказа в приеме её трудовой книжки, выданной 10.10.1978 года и стажа работы, указанного в ней, также подтверждается протоколом заседания комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.06.2018 г. № 453. 

Отказом для принятия её трудовой книжки и исключения периодов работы в ней послужило неоговоренное внесение работодателем её отчества «Мустафаевна» и исправление года её рождения с 1960 на 1963 год. То есть работодатель нарушил Инструкцию по ведению трудовых книжек, так как ненадлежащим образом заполнил титульный лист её трудовой книжки.

Также при оценке её пенсионных прав на страховую пенсию по старости ответчик выявил запись о периодах её работы: с 01.09.1978 г. по 02.01.1984 г. в качестве ученицы в Пастдаргомском райбыткомбинате, где запись об увольнении заверена оттиском печати предприятия, наименование которого не читается; с 02.01.1984 г. по 04.01.1988 г. в качестве закройщицы в Самаркандском «

<

данные изъяты>», где запись не заверена подписью должностного лица; с 04.01.1988 г. по 07.02.1992 г. в качестве закройщицы в «

<

данные изъяты>».

Также не принято в качестве подтверждения её фамилии ФИО5 (в девичестве ФИО6) свидетельство о заключении брака по той причине, что у мужа в свидетельстве о заключении брака отсутствует год рождения. 

Комиссия ответчика сделала следующие выводы: трудовая книжка не может быть принята в подтверждение периодов работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 01.09.1978 г. по 02.01.1984 г., с 02.01.1984 г. по 04.01.1988 г. и с 04.01.1988 г. по 07.02.1992 г., так как заполнена с нарушениями требований Инструкции по ведению трудовых книжек, в частности по причине несоответствия «отчества» и «даты рождения» заявительницы; отсутствие читаемых печатей на записях об увольнении и подписи должностного лица, а подтверждающие документы не представлены.

С доводами ответчика, указанными в протоколе от 08.06.2018 г. № 453 она не согласна по следующим основаниям. Согласно её свидетельству о рождении 

<

...>, выданному 26.04.1963 года по месту регистрации Пастдаргомский район, Тельман С/С ЗАГС она, ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Тельман Сельсовет Пастдаргомского района Самаркандской области Узбекской ССР, о чем свидетельствует запись 26 апреля 1963 года за № 172. На работу в 

<

данные изъяты> она поступила 01.09.1978 года, то есть не будучи замужем и поэтому ей была выписана трудовая книжка на девичью фамилию «ФИО6» имя «Шухрат». По какой причине инспектор отдела кадров сразу при заполнении титульного листа трудовой книжки не указала её отчество, ей не известно, ведь в паспорте она имела отчество «Мустафаевна». Однако по прошествии некоторого времени работы, инспектор отдела кадров все-таки дописала ей в трудовую книжку её отчество «Мустафаевна», но при этом не оговорила дописку. А вот исправление в написании её года рождения с 1960 года на 1963 год инспектор отдела кадров всё же оговорила и на обложке трудовой книжки написала «исправленному 1963 г. верить», заверила подписью и печатью предприятия. Согласно свидетельству о заключении брака от 31.03.1984 года, выданному Отделом ЗАГС Паст Даргомского райисполкома ( серия П-ЧЖ № 277928) она, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 14.02._г.р. заключили брак 31 марта 1984 года о чем в книге записей актов гражданского состояния 31.03.1984 года сделана запись № 26. После заключения брака ей была присвоена фамилия мужа, ФИО1 Документ о заключении брака и новый паспорт она своевременно представила в отдел кадров предприятия, однако инспектор по непонятной ей причине в трудовой книжке её девичью фамилию «ФИО6» на фамилию мужа «ФИО5» не внесла. При увольнении с работы 07.02.1992. трудовая книжка ей была выдана на руки без ознакомления. В результате юридической безграмотности она имеет единственную трудовую книжку в том первоначальном виде, в котором она была выдана ей. Её трудовая деятельность, начиная с 01.09.1978 г. по 07.02.1992 г. отмечена в трудовой книжке от 10.10.1978 года, выданной её работодателем – «Паст-Даргомский Райбыткомбинат». На основании изложенного считает, что трудовая книжка, выданная на имя ФИО6 Ш,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и подлежит принятию для назначения страховой пенсии по старости. Зачету в страховой стаж работы подлежат следующие периоды её работы из трудовой книжки: 01.09.1978 г. по 02.01.1984 г. – в должности ученицы швейного дела, мастера по пошиву легкого женского платья и закройщицы в «

<

данные изъяты>»; с 02.01.1984 г. по 04.01.1988 г. – в должности закройщицы в «Паст-Даргомском РПУ» Самаркандского «Облшвейтрикотажбыта»; с 04.01.1988 г. по 07.02.1992 г. – в должности закройщицы в «Паст-Даргомском РПУ». ВСЕГО: 13 лет 05 мес. 07 дней 

Факт её работы в государственных учреждениях бытового обслуживания населения Узбекской ССР подтверждается трудовой книжкой от 10.10.1978 года, которая на основании ст.66 ТК РФ является основным документом, подтверждающим стаж работы гражданина РФ. 

Также факт совместной с ней работы могут подтвердить свидетели, имеющие трудовые книжки, явку которых она обеспечит в суд самостоятельно.

Назначение страховой пенсии по старости носит заявительный характер независимо от правового статуса гражданина. 

Страховая пенсия, либо ее часть назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня возникновения права.

К ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости она обратилась 26 марта 2018 года, то есть, накануне достижения возраста 55 лет. При количестве отработанного ею страхового стажа в размере 14 лет 06 мес. 28 дней (требуется 9 лет), право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 400 – ФЗ в 2016 году у неё возникает с даты достижения возраста 55 лет, а именно, с 18 апреля 2018 года. 

Её личная жизнь и трудовая деятельность с рождения и до отъезда в Россию, то есть по 1992 год протекала в городе Джума, Самаркандской области Республика Узбекистан, из которого она и её семья были вынуждены бежать из-за национального конфликта между узбеками и остальными гражданами республики. Считает, что трудовая книжка, выданная 11.10.1978 года Паст-Даргомским Райбыткомбинатом на имя ФИО4,1960 (1963) года рождения, принадлежит ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и подлежит принятию для назначения страховой пенсии по старости с учетом всего стажа работы, поскольку имеет для неё юридическое значение и дает право на назначение страховой пенсии по старости. В ином другом порядке, кроме судебного, установить данный факт она не имеет возможности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, поручив представлять свои интересы своему представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2 поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ГУ УПФ РФ по Буденновскому району ФИО3, исковые требования не признал и суду пояснил, что решение ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Ставропольского края об отказе в назначении страховой пенсии по старости №218493/18 от 08.06.2018 года обоснованно, поддержал письменные возражения, представленные в материалы гражданского дела.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что истец приходится ей золовкой. Знает её с того времени как вышла замуж и приехала к ним. Работали в ателье г. Джума, Самаркандской области. С ФИО5 работала в Облшвейбыте, раньше он назывался 

<

данные изъяты>. Это был один и тот же комбинат. Она приехала в 1983 году, поступила на работу, до 1989 года она работала мастером швеёй, работала 5 лет. Когда пришла на работу, ФИО1 уже работала закройщицей. ФИО1 работала до 1992 года, а они уехали в 1989 году в Буденновский район, а ФИО1 в 1992 году переехала в поселок Терек.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что с ФИО1 знакома давно, они вместе работали с ней в швейной бытовой комбинате, она устроилась в 1974 году, ФИО1 пришла ученицей, потом работала мастером, закройщицей. Комбинат находился в г. Джума, назывался 

<

данные изъяты>. ФИО1 пришла на работу в 1978 году. Она работала до 1989 года, а затем переехала в Ставропольский край, ФИО1 оставалась работать до 1992 года, потом приехала работать сюда. Они общались с ней, ей известно, что годом рождения ФИО1 является 1963 год.

Суд, выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 264 - 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств возложена на стороны по делу.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо для реализации её пенсионных прав.

Из протокола заседания комиссии государственного учреждения Управления ПФР по Буденновскому району СК по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №453 от 08.06.2018 года следует, что при заседании комиссии выявлено, что правовая оценка правильности заполнения трудовых книжек осуществляется в соответствии с инструкцией по заполнению трудовых книжек, действующей непосредственно на момент заполнения трудовой книжки. В соответствии с Инструкцией по ведению трудовых книжек, в трудовую книжку при ее оформлении вносятся сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения заявителя - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; об образовании, профессии, специальности - на основании документа об образовании, квалификации или наличии специальных знаний; все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении - на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя. Все записи в трудовой книжке должны вноситься четко в соответствии с документом и без исправлений, заверяться надлежащим образом подписью соответствующего должностного лица и оттиском печати предприятия, наименование которого читается четко и разборчиво. Изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании соответствующего документа.

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

При отсутствии трудовой книжки или если трудовая книжка заполнена с нарушениями инструкции по введению и заполнению трудовых книжек, а также если в трудовой книжке содержатся не оговоренные исправления или некорректно сделаны записи, то факт работы за имеющиеся у заявителя периоды работы до даты регистрации его в качестве застрахованного лица подтверждаются справками, выдаваемыми работодателями либо компетентными органам. Представленная трудовая книжка (ГТ-1 № 1416583 от 10.10.1978 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (фамилия указана до заключения брака, отчество и год рождения дописаны) - заполнена с нарушениями Инструкции по ведению трудовых книжек. В частности, на титульном листе трудовой книжки «отчество» дописано другой рукой и другой пастой, а в графе «дата рождения» внесены два года рождения «1960» и «1963». Внесенные изменения не оговорены в надлежащем порядке. Кроме того, в трудовой книжке имеются записи о периодах работы: с 01.09.1978 по 02.01.1984 в качестве ученицы в 

<

данные изъяты>, где запись об увольнении заверена оттиском печати предприятия, наименование которого не читается; с 02.01.1984 по 04.01.1988 в качестве закройщицы в Самаркандском «Облшвейтрикотажбыт», где запись об увольнении не заверена подписью должностного лица, и оттиском печати, наименование которого не читается; с 04.01.1988 по 07.02.1992 в качестве закройщицей в Пастдаргомском РПУ бытового обслуживания населения. Документы, подтверждающие периоды работы по трудовой книжке не представлены. В свидетельстве о заключения брака у супруга ФИО7 отсутствует год рождения. Комиссия рекомендовала: трудовая книжка не может быть принята в подтверждение периодов работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: с 01.09.1978 по 02.01.1984, с 02.01.1984 по 04.01.1988 и с 04.01.1988 по 07.02.1992, так как заполнена с нарушениями требований Инструкции по введению трудовых книжек, в частности по причине несоответствия «отчества» и «даты рождения» заявительницы; отсутствие читаемых печатей на записях об увольнении и подписи должностного лица, а подтверждающие документы не представлены (л.д. 14-15).

Согласно свидетельству о рождении IV ТЮ №946392 ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).

31 марта 1984 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО5», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЧЖ №277928 от 31.03.1984 года (л.д. 20).

Копией трудовой книжки, выданной на имя ФИО4 подтверждено, что истец осуществляла трудовую деятельность с 01.09.1978 года, поступив на работу ученицей швейного мастера. По истечении 6 месяцев, то есть с 01.03.1979 года она была переведена мастером по пошиву женской одежды, а с 01.06.1981 года переведена на должность закройщицы. 

ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в «

<

данные изъяты>» непрерывно, отработала с 01.09.1978 г. по 07.02.1992 г. (13 лет 05 мес. 00 дней), начиная с должности ученицы швейного мастера до закройщика. 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В п. 11 Правил указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Основанием отказа в подтверждении периодов работы ФИО1 с 01.09.1978 года по 02.01.1984 года в должности ученицы швейного дела, мастера по пошиву легкого женского платья и закройщицы в «

<

данные изъяты>», с 02.01.1984 года по 04.01.1988 года в должности закройщицы в «

<

данные изъяты>», с 04.01.1988 года по 07.02.1992 года в должности закройщицы в «

<

данные изъяты>» послужило то, что представленная ФИО1 трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции по ведению трудовых книжек, в частности на титульном листе трудовой книжки в «отчество» дописано другой рукой и другой пастой, а графе «дата рождения» внесены два года рождения «1960» и «1963». Внесенные изменения не оговорены в надлежащем порядке.

Данный отказ суд находит необоснованным, поскольку, то обстоятельство, что трудовая книжка истца ФИО1 оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях не может влиять на право истца ФИО1 на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов ее работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. 

Вины истца ФИО1 в том, что в трудовой книжке на титульном листе в графе «отчество» и дате рождения при их внесении имеются: изменения в отчестве и дате рождения (а именно указано 1960, 1963) год рождения, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке ФИО1 является виной работодателя.

Кроме того факт работы ФИО1 в периоды с 01.09.1978 года по 02.01.1984 года в должности ученицы швейного дела, мастера по пошиву легкого женского платья и закройщицы в «Паст-Даргомском Райбыткомбинате», с 02.01.1984 года по 04.01.1988 года в должности закройщицы в «Паст-Даргомском РПУ», с 04.01.1988 года по 07.02.1992 года в должности закройщицы в «Паст-Даргомском РПУ» подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые работали вместе с истицей, что подтверждается копиями трудовых книжек выданных на их имя. Свидетели давали логичные, последовательные показания.

Поскольку внесенные изменения записей в трудовую книжку не свидетельствует о том, что истец ФИО1 не работала в спорные периоды, суд считает заявленные требования истца обоснованными.

Страховая пенсия, либо ее часть назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня возникновения права.

У истца ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло с даты достижения возраста 55 лет, то есть с 18 апреля 2018 года.

При таких установленных судом обстоятельствах, требования истца ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать необоснованным решение №218493/8 от 8 июня 2018 года Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Установить факт принадлежности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Тельмаи Пастдаргомского района Самаркандской области трудовой книжки, выданной 10 октября 1978 года 

<

данные изъяты> г. Джума на имя ФИО4, 1960,1963 года рождения.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы: 

- с 01.09.1978 года по 02.01.1984 года - в должности ученицы швейного дела, мастера по пошиву легкого женского платья и закройщицы в «Паст-Даргомском Райбыткомбинате»;

- с 02.01.1984 года по 04.01.1988 года – в должности закройщицы в «

<

данные изъяты>» Самаркандского «Облшвейтрикотажбыта»; 

- с 04.01.1988 года по 07.02.1992 года – в должности закройщицы в «

<

данные изъяты>». Всего 13 лет 05 месяцев 07 дней.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения возраста 55 лет, то есть с 18 апреля 2018 года. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения возраста 55 лет, то есть с 18 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 7 августа 2018 года. 

Судья Никитина М.В.