... 

УИД: N

Дело № 2-4235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» - ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Южная» - ФИО3,

представителя третьего лица страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Южная», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании суммы материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «УКЖФ «Южная», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 245 010 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 245010 руб.; штраф в размере 245010 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование иска истец указал, что в результате неисправности покрытия крыши в его квартире произошла протечка, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО6, ООО «ТрансСтройСервис». В судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. 

Протокольным определением суда от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «ВСК».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Представитель ответчика ООО «УКЖФ «Южная» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.02.2019, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать, указав, что ООО «УКЖФ «Южная» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований истца оставила на усмотрение суда. По существу спора пояснила, что срок действия договора страхования до 25.08.2018, спорный ущерб причинен после срока действия договора страхования. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ФИО5, ФИО6 являются собственниками (владельцами) квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан за N от ... и свидетельством о государственной регистрации права от .... 

Управление многоквартирным домом N по ... осуществляет ООО «УКЖФ «Южная» на основании договора на управления многоквартирным домом от ....

Актом от 29.09.2018, составленным комиссией в составе главного инспектора отдела технического надзора по г. Оренбургу НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», собственника ... ФИО5, установлено следующее: «В ходе производства работ по капительному ремонту крыши произошло затопление .... В коридоре над входной дверью наблюдаются водяные потеки ..., на потолке водяные потеки ..., в спальне водяные потеки ...».

Актом от 05.10.2018, составленным комиссией в составе главного инспектора отдела технического надзора по г. Оренбургу НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», собственника ... ФИО5 установлено следующее: «В ходе капитального ремонта крыши произошло затопление .... В гостиной наблюдается провисание натяжного потолка из-за наполнения воды. При спускании воды шел запах гнили и шлака. Потолок подлежит замене с обработкой медным купоросом».

Актом от 05.11.2018, составленным комиссией в составе главного инспектора отдела технического надзора по г. Оренбургу НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», собственника ... ФИО5, установлено следующее: «В ходе производства работ по капительному ремонту крыши произошло затопление .... В кухне наблюдаются водяные потеки по потолку ..., по стенам ..., в антресоли потеки по потолку по трещинам по шву между плитой перекрытия». 

Таким образом, из указанных в совокупности актов следует, что 29.09.2018, 05.10.2018, 05.11.2018 происходило залитие квартиры истца, в связи с чем имуществу последнего причинен ущерб. 

05.04.2019 истец обратился в НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с претензией, в которой просил возместить ему ущерб в размере 245010 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб. 

Письмом от 15.04.2019 НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» отказано в удовлетворении требований претензии с указанием того, что в срок до 15.05.2019 подрядная организация возместит сумму ущерба.

22.05.2018 между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «УКЖФ «Южная», ООО «ТрансСтройСервис» составлен акт о передаче для капитального ремонта крыши многоквартирного да по адресу: ... рамках договора N от 21.05.2018. Сроки выполнения работ с 22.05.2018 по 19.08.2018. 

21.05.2018 между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «ТрансСтройСервис» заключен договор подряда N от 21.05.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши спорного многоквартирного дома. 

Согласно договору N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенному между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и ООО «ТрансСтройСервис» (подрядчик), последний принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

Пунктом ... указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности. Руководствоваться при выполнение работ по объекту НПА,СД, ТЗ настоящим договором и приложениями к нему, требованиями заказчика и представителя строительного контроля. Обеспечить выполнение работ по объекту в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту. 

Пунктом ...., ...., .... указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения и/или невыполнения ненадлежащего выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи; нести ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в СД, технической документации, ТЗ, НПА за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части, а также за не достижение указанных в технической и СД показателей объекта ремонта. До начала работ оформить договор страхования, который включает в себя страхование по возмещению ущерба, вследствие допущенных подрядчиком или субподрядчиком недостатков, страхования рисков гражданской ответственности перед третьими лицами на период гарантийного срока по договору на выполнение строительно-монтажных работ (5 лет). При возникновении страхового случая подрядчик самостоятельно получает страховое возмещение от страховщика, производит восстановление объекта или его поврежденных частей, возмещает ущерб, в том числе третьим лицам, в полном объеме. 

В силу п. ... договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик. 

В силу в. ... договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика.

11.05.2018 между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «ТрансСтройСервис» (страхователь) заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков N страхования строительно – монтажных рисков, предметом которого является обязанность страховщика, за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной настоящим договором страховой суммы. Территория страхования: .... Срок действия договора по риску СМР и гражданской ответственности до 25.08.2018.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что именно на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» была возложена обязанность по организации осуществления строительно – монтажных работ по капитальному ремонту крыши в спорном многоквартирном .... 

НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» передал ООО «ТрансСтройСервис» функции по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту крыши спорного дома, гарантийный срок составляет 5 лет, который на момент причинения истцу ущерба не истек. Между действиями ответчика по ненадлежащей организации работ по капитальному ремонту и ущербом, который причинен истцу в результате залитий 29.09.2018, 05.10.2018, 05.11.2018, имеется прямая причинно – следственная связь. 

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залитий 29.09.2018, 05.10.2018, 05.11.2018, должна быть возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», который являлся организатором работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу будет являться НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

В материалы дела истцом представлено отчет об определении рыночной стоимости ущерба в результате залитий N, составленный по заказу истца ИП ФИО, согласно выводам которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 245 010 руб.

Результаты указанной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли. 

Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ИП ФИО за N, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, стандартами и правилами оценочной деятельности. 

Суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения. 

Таким образом, стоимость ущерба причиненного истцу в результате залитий квартиры истца, составит 245 010 руб., суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца указанную сумму ущерба. 

Рассматривая исковые требования истца, заявленные им в рамках Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 245010 руб.; штрафа в размере 245010 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, между истцом и ответчиком не складывались договорные отношения, в рамках которых и произошло некачественное выполнение работ подрядной организацией, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона от 07.02.1992 № 2300-1. Возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате залива, действующим законодательством не предусмотрена, при этом каких – либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было. 

В связи с отсутствием оснований для применения к правоотношениям, возникшим между истцом и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФЗ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, обоснованные истцом нарушением его прав потребителя, удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований. 

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 24.05.2019, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. Условиями указанного договора предусмотрено, что данная сумма передана наличными денежными средства, данный договор сторонами подписан.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 8 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает. 

Поскольку судом надлежащим ответчиком по делу установлен НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в удовлетворении исковых требований истца к ООО «УКЖФ «Южная» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, судебных расходов суд отказывает. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию госпошлина в размере 5650,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 245 010 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 253 010 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Южная» о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5650,10 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения подшит в гражданском деле N.

...

...

...