№1-108/2024

61RS0006-01-2023-005750-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре Ахметове А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Кунаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 350 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7A», осуществил заказ наркотического средства, оплату за приобретение которого произвел посредством терминала оплаты. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в тайнике, по географическим координатам №, нашел и поднял сверток изоленты внутри которого находился прозрачный полимерный «зип»-пакет с веществом внутри, массой не менее 1,35г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), которое оставил себе, поместив в правый передний карман своих джинсовых брюк, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО2, около 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 33 минут по 22 часа 43 минуты, в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток изоленты внутри которого находился прозрачный полимерный «зип»-пакет с веществом, массой 1,35г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, является крупным размером указанного наркотического средства. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах 1,35г, вещества содержащего в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, являющегося крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что он изредка употребляет наркотические средства, которые заказывает посредством сети «Интернет», а именно через мессенджер «Телеграмм», в интернет-магазине «ЭкоЛавка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, с помощью своего мобильного телефона через мессенджер «Телеграмм», в интернет- магазине «ЭкоЛавка» заказал наркотическое средство «Соль» и оплатил его. После оплаты, он получил фотографию с координатами и графическими указателями тайника закладки с наркотическим средством, данная фотография находится в мобильном телефоне, по адресу: 

<

адрес>, в 150 метрах от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, он приехал по указанному адресу, поднял закладку с наркотическим средством, а именно сверток черной изоленты, который не разворачивая положил в карман джинсовых штанов, и пошел к такси, которое его ожидало. По пути следования, примерно на расстоянии 50 метров от места поднятия закладки, приблизительно в 21 час 50 минут, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения, после чего у него спросили: «имеется у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте?». Он ответил, что таковое при нем имеется. После чего, его доставили в ОП-6 УМВД России по 

<

адрес>, где провели его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «Зип» пакет с веществом светлого цвета внутри, так же с обеих ладоней рук осуществлялись смывы и изъят его мобильный телефон «Хонор». (т.1 л.д.34-37, т.1 л.д.108-110). Так же в прениях ФИО2, пояснил, что вину свою признает полностью, и просил обратить внимание и учесть, что с учетом федерального закона «Об обеспечении единства измерений», когда количество наркотического средства составляет до 1,4 грамма, то идет округление до 1 грамма, и его действия могут быть переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного Отделения № ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, он совместно с оперуполномоченным ФИО1 находились на территории 

<

адрес>, где в 100 метрах от 

<

адрес> в ходе отработки полученной оперативной информации ими был замечен ранее не знакомый им мужчина, который передвигался шаткой походкой, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, поведение его не соответствовало обстановке. Они подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Гражданин представился как ФИО2, после чего ему был задан вопрос: употребляет ли он наркотические либо психотропные вещества, на что он ответил, что он изредка употребляет наркотические вещества; имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, он ответил, что имеются. Далее, ФИО2 был доставлен ими в Отдел полиции № УМВД РФ по 

<

адрес>. В дежурной части, в период с 22 часов 33 минут по 22 часа 43 минуты, был проведен, в присутствии понятых, его личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 из правого переднего кармана его джинсовых штанов, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом светлого цвета внутри, также был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «Хонор», и сделаны смывы с пальцев и ладоней обеих рук. При производстве личного досмотра ФИО2 проводилась видеосъёмка. (т.1 л.д.46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предвари-тельного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что работает в должности оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в дежурную часть был доставлен ФИО2. Им в присутствии понятых, в период времени с 22 часов 33 минут по 22 часа 43 минуты был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых штанов, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип»-пакет с веществом светлого цвета внутри, также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», и с обеих ладоней и пальцев рук ФИО2 были произведены смывы на спиртовую салфетку. При производстве личного досмотра сотрудником производилась видеосъемка. После проведения личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, с которым путем личного прочтения ознакомились все участвующие лица, поставив свои подписи. (т.1 л.д.62-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в правом переднем кармане джинсовых штанов, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип»-пакет с веществом светлого цвета внутри, также был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «Хонор», и с обеих ладоней и пальцев рук были произведены смывы. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно, все присутствующие лица, а также он подписали данный протокол. При производстве личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции производилась видеосъемка. (т.1 л.д.59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенные в приговоре ранее. (т.1 л.д.64-66).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием понятых, в дежурной части Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у него в переднем кармане его джинсовых штанов, обнаружен и изъят сверток, изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом светлого цвета внутри. Так же изъят мобильных телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, произведены смывы обеих ладоней рук, выполнен контрольный образец. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство заказал с целью личного употребления. (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием ФИО2, осмотрен участок местности расположенный в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на место обнаружения им наркотического средства. (т.1 л.д.23-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, была осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО2, в ходе которой зафиксирован факт изъятия у ФИО2 свертка, перемотанного изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип»-пакет с веществом светлого цвета внутри. Так же изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, произведены смывы обеих ладоней рук, выполнен контрольный образец. (т.1 л.д.54-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Honor 7A», в котором обнаружена фотография участка местности с указателем в виде красной стрелки и координатами. (т.1 л.д.67-72).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,33г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ОИСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО первоначальная масса вещества составляла 1,35г. (т.1 л.д.84-87).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено. 

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО2, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств безусловно свидетельствует о том, что умысел ФИО2 был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Довод ФИО2 о неправильном расчете массы изъятого наркотического средства, является необоснованным, так как подтвержден проведенной экспертизой и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ». Данную позицию ФИО2, суд расценивает как субъективный способ оценки представленных доказательств.

Заключение эксперта, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, оно обосновано и аргументировано, не противоречит обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, характеризуется удовлетворительно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания и боевое ранение), являлся участником Специальной военной операции, награжден медалями, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, а также с учетом требований предусмотренных п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ).

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Что касается мобильного телефона марки «Honor 7A», модель «DUA-L22», изъятого у ФИО2, то с учетом пояснений подсудимого, о том, что он его использовал при заказе наркотического средства, то он подлежит конфискации и обращении в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как являлся средством совершения преступления ФИО2, поскольку использовался им при заказе наркотического средства и получении информации о его местонахождении.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Так, по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следователем выделены в отдельное производство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с зачетом в этот срок времени задержания ФИО2 в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время задержания ФИО2 в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах дела, спиртовые салфетки, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения ОП№ УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); порошкообразное вещество белого цвета массой 1,31г - хранящееся в камере хранения ОП№ УМВД России по 

<

адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон марки «Honor 7A», модель «DUA-L22»; IMEI (1): №, IMEI (2) № в корпусе черного цвета, с установленными в нем двумя сим-картами - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) - изъятый у подсудимого, конфисковать и обратить в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: