Дело № 1-59/2021 

УИД 28RS0010-01-2021-000300-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Константиновка 14 июля 2021 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тамбовской коллегии адвокатов «Альянс» Карнауховой Л.А., удостоверение № 709 и ордер № 1076 от 24 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 12 февраля 2021 года около 19 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – мобильного телефона марки «HUAWEI Y5 Lite», принадлежащего Потерпевший №1

Так, 12 февраля 2021 года около 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на кражу мобильного телефона марки «HUAWEI Y5 Lite», принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа с журнального столика, находящегося в зальной комнате, противоправно, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою собственность мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 Lite», стоимостью 5499 рублей, который обратил в свою собственности и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО2 умышленного, тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «HUAWEI Y5 Lite», потерпевшему Потерпевший №1, причинён значительный материальный ущерб на сумму 5499 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО2, указывая на то, что причинённый материальный ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к ФИО2 он не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что примирился с потерпевшим Потерпевший №1, в полном объёме возместил причинённый ущерб, принес последнему свои извинения, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражает, последствия освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны. 

В ходе судебного заседания защитник Карнаухова Л.А. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 загладил причинённый вред путём возмещения причинённого материального ущерба, тем самым примирился с потерпевшей стороной. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сделал соответствующее заявление, что расценивается как оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, то есть как просьба о прекращении уголовного дела.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причинённый вред путём возмещения материального ущерба и принесения извинений. 

ФИО2 разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, против прекращения уголовного дела по данному основанию он не возражает. 

Суд, принимает также во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО2 со стороны потерпевшего Потерпевший №1, учитывает комплекс обстоятельств содеянного и иные обстоятельства по делу, личность виновного, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановленияё в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «HUAWEI Y5 Lite», оригинал кассового чека о стоимости телефона «HUAWEI Y5 Lite» - оставить по принадлежности ФИО6; копию кассового чека о стоимости телефона марки «HUAWEI Y5 Lite», справку администрации Константиновского сельсовета на имя Потерпевший №1, заявление о явке с повинной, поданное 01 марта 2021 года ФИО2- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области. 

Председательствующий Гайдамак О.В.