Судья Галяутдинова Е.Р.

Дело № 22-1598/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 

18 июля 2017 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

при секретаре a3

с участием прокурора a3

адвоката a3

осужденной a3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной a3 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 05 мая 2017 года, которым 

a3, родившаяся 

<

.......> 

<

.......>, зарегистрированная по адресу: 

<

.......>, проживающая по адресу: 

<

.......>, ранее судимая:

16.05.2008 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

27.12.2010 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст.ст.161 ч.1, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившаяся 21.08.2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от 07.08.2012 года;

признана виновной и осуждена по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1 от 18.01.2017 года) к 2 годам лишения свободы, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1 от 08.02.2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения осужденной, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,

Установил:

a3 признана виновной и осуждена за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления a3 совершены в январе и феврале 2017 года в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная a3 вину признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная a3 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит учесть наличие у нее хронических заболеваний, наличие дохода от сдачи в аренду жилья, признание вины, раскаяние в содеянном, ухудшение ее состояния здоровья в местах лишения свободы, просит применить положения ст.64 УК РФ, наличие на иждивении матери – инвалида 3 группы, малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель a3 просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с ходатайством a3 уголовное дело в отношении неё было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых осужденной было заявлено ходатайство, соблюдено, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий a3 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной a3 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается в своих жалобах осужденная.

Суд обоснованно, с учетом данных о личности a3, тяжести совершенных ей преступлений и обстоятельств их совершения, пришел к выводу о том, что оснований для назначения осужденной наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания назначенного a3 наказания чрезмерно суровым не имеется.

Тот факт, что при нахождении в СИЗО у осужденной обострились ранее имевшиеся у неё заболевания, на вид и размер назначенного ей наказания не влияет.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Тюменского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении a3 оставить без изменения,

Апелляционные жалобы осужденной a3 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда a3