Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2019 года

Дело № 2-496/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-000556-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования город Ирбит к ФИО3 о признании возведенного строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования город Ирбит обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании возведенного строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки, указав следующее. ФИО3 на земельном участке, расположенном между земельным участком (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> и земельным участком (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> самовольно возведено строение. Земельный участок на котором возведено самовольное строение на учете в государственном кадастре недвижимости не состоит, государственная собственность на него не разграничена. Распоряжение данным земельным участком осуществляется в соответствии с п.п. 1,2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрацией МО г. Ирбит. Самовольно возведенное строение находится в исторической части города, нарушает его архитектурный облик. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о сносе самовольной постройки в течение десяти дней с момента его получения. Требование было получено ответчиком 22.03.2019 года. В письме от 25.03.2019 года ответчик отказался исполнить требование о сносе самовольной постройки. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Просит признать строение, возведенное ФИО3 на земельном участке, расположенном между земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО5 снести указанную самовольно возведенную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что объект недвижимости по 

<

адрес> является памятником культурного наследия, находится в исторической части города, где проводится ярмарка. В доме по 

<

адрес> расположено 11 квартир, для жителей данного дома согласно муниципального контракта проводится строительство 11 хозяйственных капитальных построек около данного дома, каждая квартира должна получить в собственность свою хозяйственную постройку. Всеми жильцами данного дома, кроме истца, хозяйственные постройки снесены. Подрядчиком по договору возведены 6 построек, которые переданы в пользование жильцов. Также возведена часть ограждения вокруг придомовой территории. Оставшиеся 5 построек и часть ограждений не возведены, работы приостановлены, так как строение ответчика препятствует строительству. Кадастровые работы были проведены администрацией в 2015 году, о чем имелось предписание прокуратуры, площадь земельного участка по 

<

адрес> не уменьшилась, а увеличилась с 276 кв.м. до 574 кв.м. В охранном обязательстве ответчика данные дровяники не указаны как объект культурного наследия, безопасность данных построек ничем не подтверждается. 

Представитель ответчика администрации Муниципального образования город Ирбит ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что орган местного самоуправления действует в рамках представленных полномочий в части сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, поскольку спорная постройка находится в границах исторической площади им. Ленина, которая облагораживается, по ул. Ленина, далее по ул. Карла Маркса и на музей народного быта проходит территории туристический маршрут, здесь же проводится ежегодная ярмарка. Действуют в порядке поручения губернатора Свердловской области, заместителя губернатора о наведении порядка на придомовых территориях по объектам культурного наследия, которые в настоящее время восстановлены за счет областного бюджета. Жилой дом по 

<

адрес> является памятником истории и культуры, запланированы и реализуются мероприятия по благоустройству и содержанию придомовой территории, заключен муниципальный контракт с ООО «Сфера», которая не может в полном объеме реализовать выполнение работ по договору, поскольку по настоящее время ответчик препятствует ее реализации, подрядчик обратился к ним с просьбой принять меры для производства окончания ими работ по договору. Спорный сарай выпячивается на тротуар, эстетический вид не соответствует, невозможно возвести новые сараи для жильцов данного дома и ограждение придомовой территории. Действиями ответчика срываются мероприятия по полномочиям органа местного самоуправления по приведению в надлежащий вид прилегающих территорий к объектам культурного наследия. После демонтажа ответчиком спорного сарая незамедлительно будут восстановлены оставшиеся новые капительные строения, в том числе и для ответчика, за счет средств областного бюджета. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просит в иске отказать, пояснила, что является собственником квартиры № дома № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающих документов на сарай нет, в договоре купли-продажи не указан. В ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО ей выдано охранное обязательство на данную квартиру, где прописано, что ее собственность имеет печное отопление. В данной квартире печное отопление является единственным источником тепла, поэтому на придомовой территории в планах БТИ зафиксированы все дворовые постройки. В сарае находятся дрова, детские велосипеды и детская коляска, сушит белье. Поскольку взамен этой постройки администрацией ей ничего не представлено, и ей негде обеспечить хранение указанного имущества, дров, она вынуждена отказаться снести данное строение. Она признает, что сарай препятствует возведению ограждения вокруг придомовой территории, так как вышел за данную границу, но не возведению новых сараев. Она отказалась от центрального отопления. В некоторых квартирах имеется печное отопление, в нескольких – централизованное. Кроме того, администрацией принято решение о строительстве построек площадью 8 кв.м., что является недостаточным для хранения заготовляемого объема дров. В плане земельного участка, выписке из БТИ от 2008 года видна граница их дома, придомовая территория, зафиксированы все их дворовые постройки, которые сейчас снесены, за исключением ее сарая (литер Г1). 

Представитель ответчика ФИО4 поддержал правовою позицию, изложенную ответчиком, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что до 2017 на территории многоквартирного дома стояли сараи, которые необходимы для жизнеобеспечения жильцов жилого дома. Межевание земельного участка под многоквартирным домом проводилось без извещения и согласия жильцов дома, чем нарушены права и интересы. Считает, что сарай можно возвести и в другом месте, строение истца не препятствует строительству, придомовая территория большая. 

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> (л.д.67). 

Согласно приложению технического паспорта БТИ от 2008, содержащего графическую часть расположения жилого дома и надворных построек на земельном участке 

<

адрес>, исходя из объяснений ответчика следует, что спорное строение обозначено под литером г1 (л.д.68), данное строение находится по настоящее время, что отображено на публичной кадастровой карте между земельными участками с кадастровыми № и № (л.д.44), а также отображено на фотоснимке (л.д.6). Его наличие по настоящее время не оспаривалось ответчиком. 

Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 574 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилыми домами многоэтажной застройки (л.д.14-21).

По адресу 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым № площадью 3 388 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект образования (строительство здания высшего учебного заведения) (л.д. 22-43).

Как видно, в отношении вышеуказанных земельных участков проведены кадастровые работы, границы названных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Постановлением администрации Муниципального образования город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по адресу 

<

адрес> площадью 574 кв.м., кадастровый № (л.д.89-92). 

Из выписки публичной кадастровой карты видно, что спорный объект расположен на земельном участке между земельными участками с кадастровым № и кадастровым № (л.д.44), который относится к неразграниченным земельным землям. Возведение хозяйственной постройки ответчиком по указанному адресу без соответствующего разрешения на строительство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, равно как и отсутствие прав на земельный участок, занятый строением. 

Согласно абз.2 п.2 ст.3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.I. Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ст. 6 Устава муниципального образования город Ирбит к вопросам местного значения муниципального образования в том числе относятся утверждение генеральных планов МО город Ирбит, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов МО город Ирбит документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодеком, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории МО город Ирбит, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования МО город Ирбит, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории МО город Ирбит, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах МО город Ирбит для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах МО город Ирбит, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодеком РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). 

В силу п. 1,2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Вместе с тем, в действующей редакции названной нормы права отсутствует указание на то, что самовольной постройкой является только объект недвижимости, в связи с чем не исключается применение к спорным правоотношениям и положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. п. 45, 46 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

15.10.2018 года между МАУ МО г. Ирбит «Центр охраны памятников истории и культуры» (заказчик) и ООО Многопрофильная фирма «Сфера» (подрядчик) заключен договор №, согласно которому подрядчик должен выполнить работы по ремонту ограждения, хозяйственных построек (дровяников) на объекте культурного наследия, находящегося под государственной охраной, по адресу: 

<

адрес>. Срок начала работ 15.10.2018 года, окончание – 13.11.2018 года (л.д. 57-59,60-66,46). 

Согласно схемы расположения хозяйственных построек по 

<

адрес> в рамках муниципального контракта запланировано строительство 11 хозяйственных построек для жильцов дома по 

<

адрес>, размерами 2,5м.х4 м. (л.д.45). 

Из объяснений сторон установлено, что в настоящее время возведено 6 хозяйственных построек для жильцов многоквартирного дома, также возведена часть ограждения дворовой территории, строительство остальных 5 хозяйственных построек и части ограждения дворовой территории не представляется возможным ввиду необходимости заливки единого фундамента под хоз.постройки чему препятствует строение, возведенное ответчиком. Объяснения представителя истца подтверждаются приложенными к иску фотографиями (л.д. 6,7,8). В связи с чем работы подрядной организацией приостановлены. 

02.03.2019 года в адрес ответчика администрацией МО город Ирбит было направлено требование о сносе самовольной постройки, расположенной между земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> (л.д.4). Данное требование ответчиком получено 22.03.2019 года (л.д.5), до настоящего времени не исполнено. 

Жилой дом является памятником истории, объектом культурного наследия областного значения, истцу выдано охранное обязательство об обеспечении сохранности квартиры № в доме № по 

<

адрес> (л.д.69-76). Спорное строение не поименовано в охранном обязательстве. Не оспаривалось ответчиком, что спорное строение находится в исторической части города Ирбита. Как видно, заключён договор № от 14.06.2018 года о комплексном благоустройстве «Исторической площади», расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д. 100), то есть в непосредственной близости по отношению к спорному строению ответчика 

Проанализировав все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено ответчиком самовольно на земельном участке, не принадлежащем ей на законном основании, дающем право на их возведение, находящемся в распоряжении МО город Ирбит, не отведенном для этих целей, ответчик не обладает документами, указывающими на законность возведения спорной постройки, а следовательно в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данное строение является самовольной постройкой. 

Возведение ответчиком объектов недвижимости на не принадлежащем ему земельном участке при отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления противоречит требованиям земельного законодательства.

Самовольная постройка ответчика препятствует подрядной организации строительству хозяйственных построек для жильцов многоквартирного дома рядом с объектом культурного наследия в рамках муниципального контракта, нарушает архитектурный облик исторической части города, находится в месте проведения ярмарки. По мнению суда, нарушение прав истца является существенным и может быть устранено только путем сноса постройки. Доказательств существования иного способа устранения допущенных нарушений, предусмотренного законом, ответчик не представил. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств нарушениях ее прав и интересов. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Муниципального образования город Ирбит - удовлетворить.

Признать хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке, расположенном между земельным участком с кадастровым № по адресу Свердловская област, 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым № по адресу 

<

адрес> - самовольной постройкой.

Возложить на ФИО3 обязанность демонтировать самовольно возведенное строение - хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке, расположенном между земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-496/2019 на л.д. 115-118, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.