Дело № 2- 1663/ 2020 (УИД 37RS0022-01-2020-001269-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Рогалевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1, в котором с учетом увеличения заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017 года в размере 64475,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109,74 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 относительно удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что договор не заключала, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать. Пояснила, что ранее брала кредит в Банке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы приказных производств № 2-2099/2018, № 2-2479/2019, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 38783,88 руб. сроком на 18 месяцев под 23,80% годовых. 

Одновременно договором предусмотрено, что в случае использования заемщиком кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 33,80% годовых.

Утверждения ответчика о том, что кредитный договор с Банком ФИО1 не заключала, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела по запросу суда оригиналами анкеты заемщика от 01.11.2017 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.11.2017 года с приложением, заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» от 01.11.2017 года, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ_Классика» с банковской картой MasterCard Gold от 01.11.2017 года, подписанных ответчиком. Факт принадлежности ФИО1 подписи на поименованных документах ответчиком не оспаривался.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что истцом обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) ответчик ежемесячно по 01 число каждого месяца должен вносить денежные средства в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту. Всего данным пунктом предусмотрено 18 платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что заёмщик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Указанное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.09.2020 года задолженность ФИО1 составила 63657,99 руб., в том числе: 35374,38 руб. – просроченная ссуда, 9071 руб. – просроченные проценты, 9045,32 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4689,34 руб. – неустойка по ссудному договору, 5328,95 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование – 149 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 817,19 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново 07.08.2018 года, судебный приказ отменен мировым судьей 12.11.2018 года.

Повторно с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново 27.08.2019 года, судебный приказ отменен мировым судьей 04.10.2019 года.

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 17.04.2020 года.

Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что последние действия по погашению задолженности осуществлены ответчиком 01.02.2018 года и 02.02.2018 года в размере 11,28 руб. и 0,04 руб.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая дату заключения кредитного договора (01.11.2017 года), приостановление течения срока исковой давности, вызванного обращением истца за судебной защитой (с заявлением о вынесении судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 35374,38 руб., просроченных процентов в размере 9071 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 9045,32 руб., комиссии в размере 149 руб.

Ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанных норм закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. 

В состав задолженности Банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка по договору просроченной ссуды и неустойка по ссудному договору.

Из расчета следует, что неустойка в размере 5328,95 руб., поименованная как «неустойка по договору просроченной ссуды», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ФИО1 в срок, установленный договором, т.е. являлась просроченной. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и действующим нормам закона. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка в размере 4689,34 руб., поименованная как «неустойка по ссудному договору» начислена за период с 13.01.2018 года по 06.05.2019 года с разбивкой на отдельные периоды. Начисление данной неустойки производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору, начисленной на непросроченную сумму ссудной задолженности, является незаконным, в соответствии с условиями договора и требования поименованного выше Федерального закона Банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 5328,95 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым учесть следующее.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме в размере 811,39 руб. ((35374,38 руб. * 6%/366*18 дн.) + (35374,38 руб. * 5,5%/366*56 дн.) + (35374,38 руб. * 4,5%/366*35 дн.) + (35374,38 руб. * 4,89%/366*64 дн.)). 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017 года по состоянию на 28.09.2020 года в размере 59780,04 руб.: из них – просроченная ссуда 35374,38 руб., просроченные проценты – 9071 руб., проценты по просроченной ссуде – 9045,32 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5328,95 руб., комиссия - 149 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 811,39 руб.

В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обязанность суда взыскать все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные исходя из цены иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 1978,89 руб. (92,72%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017 года по состоянию на 09.04.2020 года в размере 59780,04 руб.: из них – просроченная ссуда 35374,38 руб., просроченные проценты – 9071 руб., проценты по просроченной ссуде – 9045,32 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5328,95 руб., комиссия - 149 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 811,39 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,89 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 года.