КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0009-01-2020-001380-03

Судья: Клименко М.Ю. Дело 7А-192/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга» на решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года, которым постановление государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора от 18 декабря 2019 года № 04-143-2020 о привлечении МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, а также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 04-143-2020 от 18 декабря 2020 года, оставлены без изменения, а жалоба МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» - ФИО1, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 (далее также – должностное лицо административного органа) от 18 декабря 2020 года о назначении административного наказания № 04-143-2020 юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга» (далее – МУП «Радуга»), ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

18 декабря 2020 года заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Калининградской области – старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в адрес МУП «Радуга» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04-143-2020, согласно которому МУП «Радуга» обязано принять меры по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, и представить в Северо-Западное Межрегиональное Управление Росприроднадзора информацию о принятых мерах об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, МУП «Радуга» обратилось с жалобой в суд, просило постановление и представление отменить, производство по делу прекратить.

Судьей Гвардейского районного суда Калининградской области по делу постановлено решение от 11 марта 2021 года, изложенное выше.

В жалобе МУП «Радуга» в лице директора ФИО3 в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решения судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года, постановления должностного лица административного органа от 18 декабря 2020 года № 04-143-2020, представления от 18 декабря 2020 года, и прекращении производства по делу. В обоснование податель жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указан точный адрес объекта (полигона), кадастровый номер земельного участка, на котором объект находится. В материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие виновность МУП «Радуга» в совершении вмененного административного правонарушения. Считает, что при привлечении к административной ответственности МУП «Радуга» были допущены серьезные нарушения, которые влекут за собой отмену решения суда и прекращение производства по делу.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2020 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Статьей 39 указанного Федерального закона установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. 

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Северо-Западным Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании поручения Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 04.08.2020 № CP-10-02-31/24868 о исполнении п. 4, 5 межведомственного плана по декриминализации сферы обращения с отходами от 07.02.2020 № 1/225дсп, в соответствии с приказом Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора (далее — Управление) о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, акваторий водоемов от 13.10.2020 № ПР-287/2 14 октября 2020 года была обследована территория в районе пос. Ельняки Гвардейского р-на Калининградской обл. в месте нахождения полигона размещения отходов, (далее также - Объект).

В ходе проведения указанной выше проверки установлено, что эксплуатация указанного полигона осуществляется с нарушениями природоохранного законодательства. Выявлено размещение на Объекте твердых коммунальных отходов, навалов техногенных грунтов. Высота тела навала достигает 20-25 метров. Установлено частичное отсутствие по периметру полигона ограждения, водоотводной канавы, земляных насыпей, посадок деревьев. Выявлено нарушение требований Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 2 ноября 1996 года, статей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», о чем составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № б/н от 14 октября 2020 года, с приложением фототаблицы. 

Вопреки доводам жалобы, виновность МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года № 04-143-2020, актом обследования территории (акватории) от 14 октября 2020 года, фототаблицей, планом схемы, иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан точный адрес объекта (полигона), кадастровый номер земельного участка, на котором объект находится, о незаконности постановленных по делу актов не свидетельствует.

В силу требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения.

Данное требование должностным лицом административного органа, указавшим в протоколе, что местом совершения административного правонарушения является полигон отходов рядом с пос. Ельняки Гвардейского р-на Калининградской области, не нарушено.

Местоположение обследуемого объекта зафиксировано на плане-схеме к акту обследования территории (акватории) от 14 октября 2020 года (л.д. 59). При этом из материалов дела усматривается, что местом фактического осуществления деятельности МУП «Радуга», оказывающего услуги по обращению с отходами, является: Калининградская область, Гвардейский район, в 1700 м по направлению на восток от п. Ельняки, МУП «Радуга» является арендатором нескольких земельных участков.

Хотя непосредственно в протоколе об административном правонарушении и не указан конкретный пункт Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 2 ноября 1996 года, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении с достаточной полнотой указано, в чем конкретно состоит вина юридического лица в несоблюдении экологических требований, предусмотренных указанной Инструкцией, субъективная сторона вменяемого МУП «Радуга» административного правонарушения описана и раскрыта.

В силу положений пункта 1.2 вышеуказанной Инструкции, участки складирования должны быть защищены от стоков поверхностных вод с вышерасположенных земельных массивов. Для перехвата дождевых и паводковых вод по границе участка проектируется водоотводная канава. На расстоянии 1 - 2 м от водоотводной канавы размещается ограждение вокруг полигона. По периметру на полосе шириной 5 - 8 м проектируется посадка деревьев, прокладываются инженерные коммуникации (водопровод, канализация), устанавливаются мачты электроосвещения. При отсутствии инженерных сооружении на этой полосе отсыпаются кавальеры грунта для использования его на изоляцию ТБО.

Указанные требования Инструкции МУП «Радуга» при производстве работ на Объекте не соблюдены. Осуществление деятельности на Объекте МУП «Радуга» при производстве по делу об административном правонарушении не оспаривалось.

С учетом изложенного, исходя из материалов дела суд, не усматривает неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения МУП «Радуга» к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Не имеется и оснований для отмены и вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ должностным лицом административного органа МУП «Радуга» представления от 18 декабря 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04-143-2020, в котором указано на не надлежащий контроль лицами, ответственными за эксплуатацию полигона отходов в пос. Ельняки Гвардейского р-на Калининградской области за соблюдением требований к устройству, эксплуатации и требований в области охраны окружающей среды к объектам размещения отходов. 

Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд усматривает основания для изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в части размера назначенного МУП «Радуга» административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Как следует из материалов дела, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств при производстве по делу не установлено. В материалы дела административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ранее МУП «Радуга» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Назначение МУП «Радуга» административного штрафа в размере 60 000 рублей при указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа не мотивировано. 

С учетом изложенного, суд находит возможным изменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, снизив размер назначенного МУП «Радуга» административного штрафа с 60 000 до 20 000 рублей. 

В остальной части постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 18 декабря 2020 года о назначении административного наказания № 04-143-2020 и решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга» административного наказания в виде административного штрафа с 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков