Дело № 2-490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А. 

с участием ответчика ФИО1 

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Макаровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 602 888,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 229 рублей. 

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

05 февраля 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ( далее по тексту кредитный договор, договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 24,75 % годовых на срок до 05 февраля 2018 года. Выдача кредита производится в наличном порядке путем выдачи денежных средств в кассе банка, в валюте кредита. Для осуществления операций по погашению кредита, кредитором заемщику открывается банковский счет в валюте кредита, на основании «Договора карточного счета физического лица с использованием банковской карты». В настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на 01 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору составила 602 888,53 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 323 692,84 рублей, задолженность по процентам – 199 588,01 рублей, штрафные санкции- 79 607,68 рублей. По этим основаниям, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 602 888,53 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 229 рублей.

28 мая 2018 года в адрес Макаровского районного суда ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что приказом Банка России от 13 апреля 2015 года № ОД-783 у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с федеральным законодательством назначена временная администрация по управлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». В связи с отзывом лицензии он получил уведомление с реквизитами банка и номером счета для зачисления денежных средств в счет погашения кредита, по указанным реквизитам до апреля 2015 года он ежемесячно вносил платежи. 04 июня 2015 года банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета. Однако, с момента прекращения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом конкурсный управляющий не предпринимал активных действий по предоставлению сведений о реквизитах счета, на который необходимо было производить платежи. В силу п.1 ст.452 ГК РФ уведомление о реквизитах счета истец должен был представить в письменной форме. 

Для рассмотрения искового заявления по существу, истец представил копию кредитного договора, тогда как в силу п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Кроме того считает, что ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не имеет права кредитовать физических лиц, так как в перечне лицензионной деятельности банка отсутствует параграф кредитование физических лиц. И по факту они этого не делают, кредитный договор-это просто название этой бумаги, по своей сути это просто вексель, истцом не представлены суду доказательства перевода денежных средств ответчику, в банковском ордере отсутствует подпись ответчика. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Макаровского районного суда от 28 мая 2018 года данное гражданское дело передано по подсудности в Долинский городской суд.

В судебном заседании 10 июля 2018 года ответчик ФИО1 представил заявление о назначении почерковедческой экспертизы по договору №№ от 05 февраля 2013 года, так как считал, что в договоре не его подпись, просил истребовать у истца оригинал кредитного договора.

До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 представил дополнения к отзыву, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по процентам и штрафным санкциям. Задолженность по кредиту образовалась по причине отсутствия у ответчика информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи, в связи, с чем он был лишен возможности исполнять свои обязательства. Полагает, что имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст.406 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление. Отказался от назначения почерковедческой экспертизы по договору №№ от 05 февраля 2013 года, поскольку в этом отпала необходимость, так как истцом был представлен оригинал кредитного договора, с которым ФИО1 был ознакомлен 26 июля 2018 года.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заемщик, при ненадлежащем выполнении обязательства по договору займа, нарушении графика платежей, обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора даже в случае досрочного взыскания долга по кредитному договору, так как обязательство по возврату кредита является исполненными в момент погашения задолженности по нему в полном объеме. 

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в детали в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05 февраля 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор с физическим лицом «универсальный кредит» № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 24,75 процентов годовых, на срок до 05 февраля 2018 года.

Согласно п.п. 6.1 п.6 Договора заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 кредитного договора.

Подпунктами 4.1,4.2 пункта 4 Договора определено, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 24,75 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. График выплат сумм основного долга и процентов предоставляется заемщику в день выдачи кредита. В графике указываются размер ежемесячных платежей и дата платежа. График является неотъемлемой частью настоящего договора.

Подпунктом 4.6 пункта 4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки.

В соответствии с п.п. 6.5 п. 6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые кредитор понес, в связи с: возникновением или существованием нарушений настоящего договора, указанных в статье 4; вынесением решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в валюте, отличной от валюты, предусмотренной настоящим договором; принятием мер для принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Подпунктом 8.2 пункта 8 Договора №№ предусмотрено, что истечение срока действия договора не прекращает обязательств Заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий, заемщик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Факт получения ответчиком кредита в размере 500 000 рублей в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» подтверждается банковским ордером № № от 05 февраля 2013 года, который подписан ФИО1 Кроме того в судебном заседании 10 июля 2018 года ответчик подтвердил, что брал кредит в банке.

Из представленного графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, усматривается, что между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № №, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01 февраля 2018 года составил – 602 888,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 323 692,84 рублей; 199 588,01 рублей – задолженность по процентам; 79 607,68 рублей - штрафные санкции.

Наличие задолженности по кредитному договору № № от 05 февраля 2013 года подтверждается выпиской по операциям на счете, расчётом задолженности по состоянию на 01 февраля 2018 года.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, штрафных санкций стороной ответчика в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № № исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту, процентам, штрафным санкциям.

Довод ответчика ФИО2 о том, что просрочка исполнения кредитных обязательств допущена по вине истца, который не сообщил реквизиты, по которым следовало перечислять денежные средства, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст.189.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Банком России в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Банком России в "Вестнике Банка России" в течение десяти дней со дня его принятия.

Приказом Банка России от 13 апреля 2015 года № ОД-783, опубликованным в «Вестнике Банка России» № 35 (1631) от 16 апреля 2015 года, у банка с 13 апреля 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года по делу № А 59-1704/2015, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 129 и статье 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

При таких данных, обязанность банка по уведомлению заемщика о признании финансового учреждения банкротом и назначении конкурсного управляющего действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, банк опубликовал сведения о введении процедуры банкротства в отношении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, в средствах массовой информации - региональной газете «Губернские Ведомости» за 15 июня 2015 года, 25 июня 2015 года № 108 (4756), 02 июля 2015 года № 138 (4784) и 07 августа 2015 года № 113 (4761).

Также, в материалах дела имеется копия уведомления временной администрации по управлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», направленная в адрес ответчика ФИО1, в котором указаны банковские реквизиты и счет зачисления денежных средств в счет погашения кредита (л.д. 85).

Кроме того, на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети «Интернет» опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», а также информация об изменении реквизитов для платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим надлежащим образом исполнена обязанность по извещению должников.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ФИО1 правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса, в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался, не представил суду допустимых доказательств обращения в банк в период конкурсного производства и об отказе в принятии у него денежных средств, следовательно, не проявил той необходимой заботливости и осмотрительности, которые бы свидетельствовали обо всех предпринятых мерах по исполнению обязательства. Более того, в настоящее время ответчик, зная каким образом оплачивать кредит, не погасил текущую задолженность.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор это простой вексель, неправомерности кредитования Банком физических лиц, так как он основан на неверном толковании норм материального права.

Так как ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения ст.ст. 56,57 ГПК РФ, не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 602 888,53 рублей.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер штрафных санкций значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 229 рублей, что подтверждается платежным поручением № 709 от 18 апреля 2018 года, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 05 февраля 2013 года в размере 602 888 (шестьсот две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки и судебные расходы в сумме 9 229 (девять тысяч двести двадцать девять) рублей, а всего 612117 (шестьсот двенадцать тысяч сто семнадцать) рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий В.А. Пенской