2-2331/2021

56RS0018-01-2021-001742-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Оренбург 23 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ... между ПАО КБ «УБРиР» и ... заключено кредитное соглашение № N о предоставлении кредита в сумме ..., с процентной ставкой .... Срок возврата кредита – ... 

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на ... сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет .... Более никаких платежей по кредиту не поступало. 

Согласно информации, имеющейся в банке, ... заемщик умер.

Истец просит взыскать с наследников .... в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № N от ... в размере 255 913,40 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 244 531,24 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 11 382,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759,13 рублей. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика - жена умершего ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - сын ФИО3.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 против иска возражала, просила отказать. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела N, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ... заключено кредитное соглашение № N о предоставлении кредита в сумме 315 200 рублей, на срок ..., с процентной ставкой .... 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается предоставленной в материалы гражданского дела выпиской по счету.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) N от ..., заключенного между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий), право требования по кредитному договору № N от ... перешло к АО «ВУЗ-банк». 

Уведомлением ПАО КБ «УБРиР» от ... клиент проинформирован о совершенной ПАО КБ «УБРиР» уступке прав требований по кредитному договору № N от ... АО «ВУЗ-банк» в размере остатка задолженности на дату переуступки прав требований. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку уплаты задолженности и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 255 913,40 рублей, из них: сумма основного долга – 244 531,24 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ... – 11 382,16 рублей. 

Заемщик ... умер ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-РА N от ....

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязанность ... по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ... перед АО «ВУЗ-банк» по выплате задолженности по кредитному договору № N от ... 

Как следует из материалов дела, к имуществу умершего .... нотариусом г. Оренбурга ... заведено наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО2 Сын умершего ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли, причитающегося ему наследства по закону в пользу жены умершего ФИО2 

... ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ... на наследственное имущество в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», ... доли квартиры, расположенной по адресу: .... 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании ... ответчик ФИО2 пояснила, что после смерти супруга ... приняла наследственное имущество, которое состоит из ... доли квартиры, по адресу: ..., а также денежного вклада в размере .... 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-оценочная компания «Оренметрика» N от ... рыночная стоимость ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на дату ... с учетом округления составляет ...

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет ... что превышает сумму иска ....

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Других наследников, принявших наследство, судом не установлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 255 913,40 рублей, из них: сумма основного долга – 244 531,24 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ... – 11 382,16 рублей. 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено, что ответчик является наследником должника, фактически приняла наследство, следовательно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суммы задолженности в размере 255 913,40 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 5 759,13 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ... В пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Определением Ленинского районного суда от ... по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оренметрика» ... Расходы на оплату экспертизы составили ..., судом возложены на истца. Из материалов дела следует, что услуги эксперта до настоящего времени не оплачены.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Оренметрика» расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № N от ... в размере 255 913,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 759,13 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ..., умершего ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оренметрика» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Судья А.С. Астафьева