РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Жуган Т.Д.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-65/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройТраст» к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «ЦентрСтройТраст» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- 

<

....>, площадью 

<

....> кв. м, категория земель 

<

....>, разрешенное использование: 

<

....>, 

<

....>, почтовый адрес ориентира: 

<

....>;

- 

<

....>, площадью 

<

....> кв. м, категория земель 

<

....>, разрешенное использование: 

<

....>, 

<

....>, почтовый адрес ориентира: 

<

....>.

Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)» и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....> по состоянию на 01.01.2013 года в размере соответственно 

<

....> рублей и 

<

....> рублей значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права Общества как плательщика земельного налога.

В соответствии с отчетом ООО 

<

....> от 

<

....> года № 

<

....> рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....> по состоянию на 01.01.2013 года составляет соответственно 

<

....> рублей и 

<

....> рубля.

Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 

<

....> года № 

<

....> заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков отклонено. 

На основании изложенного просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....> равной их рыночной стоимости в размере соответственно 

<

....> рублей и 

<

....> рубля. 

Представитель административного истца – ООО «ЦентрСтройТраст» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще; в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные Обществом требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях сослался на то, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 

<

....> и с кадастровым номером 

<

....> (единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....>) была внесена в государственный кадастр недвижимости на основании сведений, утвержденных Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740, в силу прямого предписания закона. Указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Учреждения и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие; при этом возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что размер кадастровой стоимости земельных участков экономически обоснован, а ее приравнивание к их рыночной стоимости ведет к нежелательному уменьшению объема поступающих в муниципальную казну денежных средств от налогообложения. 

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «ЦентрСтройТраст» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- 

<

....>, площадью 

<

....> кв. м, категория земель 

<

....>, разрешенное использование: 

<

....>, 

<

....>, почтовый адрес ориентира: 

<

....>;

- 

<

....>, площадью 

<

....> кв. м, категория земель 

<

....>, разрешенное использование: 

<

....>, 

<

....>, почтовый адрес ориентира: 

<

....>,

что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

....> года 

<

....> и 

<

....>, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

....> года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ЦентрСтройТраст», как собственник вышеназванных земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории города Тулы), учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2013 года (приложение № 1), а также средние значения удельных показателей земель кадастровых кварталов по группам видов разрешенного использования (приложение № 2).

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

....> установлена в размере 

<

....> рублей (№ п/п 

<

....> приложения № 1 к данному Постановлению). 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

....>, как усматривается из кадастровых паспортов земельного участка от 

<

....> года 

<

....> и от 

<

....> года 

<

....>, представляет собой единое землепользование, в состав которого входят два обособленных (условных) участка с кадастровыми номерами 

<

....>, 

<

....>.

По сообщению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости за исх.№ 

<

....> от 

<

....> года, в целях исключения дублирования объектов оценки в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, включались только обособленные (условные) земельные участки, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 

<

....>, как единое землепользование, в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых утверждена Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 (приложение № 1), не вошел.

Кадастровая стоимость входящих в состав единого землепользования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....>, 

<

....> утверждена вышеназванным Постановлением правительства Тульской области в размере соответственно 

<

....> рублей, 

<

....> рублей (№№ п/п 

<

....>, 

<

....> приложения № 1 к данному Постановлению).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

....> была рассчитана путем суммирования значений кадастровой стоимости входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков, утверждена актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 

<

....> года и составляет 

<

....> рублей.

Указанная кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов вышеназванных земельных участков от 

<

....> года №№ 

<

....>, 

<

....> и от 

<

....> года №№ 

<

....>, 

<

....>, а также кадастровых справок о кадастровой стоимости от 

<

....> года.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков ООО «ЦентрСтройТраст» обратилось в ООО 

<

....>.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков от 

<

....> года № 

<

....>, выполненным данной организацией, рыночная стоимость названных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....> по состоянию на 01.01.2013 года составляет 

<

....> рублей и 

<

....> рубля соответственно.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно – правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков, а также в целях подтверждения определённой в отчете рыночной стоимости объекта оценки.

Суду на вышеуказанный отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков – 

<

....> от 

<

....> года № 

<

....>. 

По ходатайству представителя ООО «ЦентрСтройТраст» по доверенности ФИО1 в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО 

<

....>.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названной экспертной организации от 

<

....> года, отчет от 

<

....> года № 

<

....>, выполненный ООО 

<

....>, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....>, определенная оценщиком в отчете по состоянию на 01.01.2013 года в размере соответственно 

<

....> рублей и 

<

....> рубля, экспертом подтверждается.

Доказательств, опровергающих правильность экспертного заключения ООО 

<

....>, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутыми отчетом ООО 

<

....>, экспертным заключением на него саморегулируемой организации оценщиков и заключением судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялось; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

Данное заключение судебной оценочной экспертизы, а также вышеуказанный отчет ООО 

<

....> от 

<

....> года № 

<

....> и положительное экспертное заключение на него саморегулируемой организации оценщиков, суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку они выполнены компетентными специалистами в области экономической и оценочной деятельности, имеющими продолжительный опыт работы в области оценки, основаны на результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 того же Закона).

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)», кадастровая стоимость принадлежащего ООО «ЦентрСтройТраст» земельного участка с кадастровым номером 

<

....> определена по состоянию на 01.01.2013 года.

Согласно акту от 

<

....> года определения кадастровой стоимости земельных участков, а также письменным пояснениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 

<

....> года № 

<

....>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, равно как и входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков, определена также по состоянию на 01.01.2013 года.

На ту же дату установлена и подтверждена и рыночная стоимость указанных земельных участков в отчете ООО 

<

....> от 

<

....> года № 

<

....>, экспертном заключении на него саморегулируемой организации оценщиков и заключении судебной экспертизы, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков – 01.01.2013 года, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованных судом отчете оценщика, экспертном заключении саморегулируемой организации оценщиков и заключении судебной экспертизы, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете № 

<

....> от 

<

....> года ООО 

<

....> и подтвержденная экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков и заключением судебной экспертизы от 

<

....> года рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....> по состоянию на 01.01.2013 года в размере соответственно 

<

....> рублей и 

<

....> рубля ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же земельных участков в размере 

<

....> рублей и 

<

....> рублей соответственно, что затрагивает права и обязанности ООО «ЦентрСтройТраст» как плательщика земельного налога.

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административным истцом соблюден, заявление ООО «ЦентрСтройТраст» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области отклонено.

Что касается доводов представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Алексин в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, то ссылка последнего на недопустимость приравнивания кадастровой стоимости земельных участков к их рыночной стоимости противоречит вышеприведенным положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а довод об уменьшении при этом объема поступающих в муниципальную казну денежных средств от налогообложения правового значения для разрешения данного дела не имеет.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость названных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете № 

<

....> от 

<

....> года ООО 

<

....> и подтвержденной экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков и заключением судебной экспертизы от 

<

....> года, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области от 

<

....> года № 

<

....>, 

<

....> года в отношении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, связанные с проведением очередной государственной кадастровой оценки и утверждением Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тульской области» кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года, в том числе земельного участка с кадастровым номером 

<

....> в размере 

<

....> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

....> в размере 

<

....> рублей.

Исходя из положений абзацев третьего и пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определённом статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, в целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 13 сентября 2016 года, а установленная судом кадастровая стоимость земельных участков применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года включительно.

День обращения административного истца в названную Комиссию 30.12.2015 года не может в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, быть признан датой подачи им заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку данное заявление, как видно из представленного административным истцом уведомления, к рассмотрению Комиссии не было принято. 

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленных ООО «ЦентрСтройТраст» требований сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, которое административными ответчикам не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих с административным истцом противоположных интересов, в связи с чем судебные расходы относятся на административного истца – ООО «ЦентрСтройТраст».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройТраст» к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, площадью 

<

....> кв. м, категория земель 

<

....>, 

<

....>, почтовый адрес ориентира: 

<

....>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

....> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, площадью 

<

....> кв. м, категория земель 

<

....>, 

<

....>, почтовый адрес ориентира: 

<

....>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

....> рубля.

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройТраст» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 13 сентября 2016 года.

Установленная судом вышеуказанная кадастровая стоимость земельных участков применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий