Дело № 1-26/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000081-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 24 февраля 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Шкуренева Ю.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не работающего, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Жирновского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов (наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, осуществил сбор вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 373,79 грамм, на участке местности, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, сложив его в картонную коробку, незаконно приобретя его таким образом для личного потребления без цели сбыта, в крупном размере, после чего убрал вышеуказанную картонную коробку с находящимися в ней частями растений конопли на чердак домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании 373,79 грамма. Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления и стал незаконно хранить вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования 373,79 грамма, включенным в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 373,79 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной, совокупностью следующих доказательств:

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым проживает он в настоящее время совместно с женой, Свидетель №4, по адресу: 

<

адрес>. Супруга работает вахтовым методом в 

<

адрес>. В отсутствие супруги он примерно один раз в неделю употребляет легкие наркотики – «марихуану», которую получает из листьев конопли, которая свободно произрастает на территории его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый ФИО2 и сообщил, что его супруга потеряла его и позвонила в полицию. Когда он пришел в отделение участкового пункта полиции, расположенного в р.п. Линево, то ФИО2 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Он знал, что результат будет положительным и отказался от прохождения освидетельствования, так как накануне употреблял марихуану. В отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ. Когда он пришел домой, то в этот же день он решил, что когда к нему домой приедет участковый, то может увидеть, что у него на территории домовладения произрастает два больших куста наркосодержащих растений – конопли. Он решил оборвать листья с этих кустов, чтобы в дальнейшем употребить их. Кусты произрастали за туалетом, около места, где привязаны собаки. Дома он взял картонную коробку, срубил лопатой кусты конопли и оборвал с них листья. После этого данную коробку с листьями конопли он решил спрятать на чердаке своего дома. Он приставил лестницу к двери чердака, которая находится с проулка. Залез на чердак и спрятал коробку с листьями конопли справа от входа, около дымохода. Сверху на коробку положил несколько досок, чтобы коробка не бросалась в глаза. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции для доставления его в отдел МВД России по Жирновскому району для рассмотрения составленного в отношении него протокола. Сотрудники полиции дома интересовались у него, не хранит ли он дома наркотические средства. Он ответил, что у него таковых не имеется и добровольно выдавать ничего не желает, хотя в тот момент времени на чердаке у него находилась картонная коробка с листьями дикорастущей конопли, которые он оборвал у себя во дворе. За административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ ему дали арест сроком на 2-е суток. По выходу из ИВС Отдела МВД России по Жирновскому району, от сотрудников полиции он узнал, что его супруга добровольно выдала сотрудникам полиции вышеуказанную принадлежащую ему картонную коробку с частями растений конопли. Может сказать, что части растений конопли, обнаруженные в коробке на чердаке его дома, принадлежат ему. За растениями конопли, с которых он обрывал листья, уход не осуществлял. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.141-143).

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с вахты из г. Москвы. Ей было известно, что ее муж, ФИО1 в ее отсутствие, пока она находится на работе, употребляет наркотические средства (марихуану). ДД.ММ.ГГГГ ее муж, вернулся домой и рассказал, что был в УПП № 3 р.п. Линево Жирновского района, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого, Е. вышел во двор их домовладения и направился к месту, где у них были привязаны собаки и срубил кусты конопли, которые произрастали в указанном месте. Срубленные кусты конопли он убрал на чердак их дома. При этом он сказал, что сделал он это для того, чтобы данные кусты не были замечены сотрудниками полиции, в случае, если они придут к ним домой, так как он отказался от прохождения освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции она сообщила о вышеуказанном факте, а так же сказала, что добровольно выдаст спрятанные на чердаке дома ее мужем кусты конопли, так как она за его поступки какой-либо ответственности нести не хотела и ему неоднократно говорила, чтобы он перестал употреблять наркотические средства и хранить их у них дома. Она написала собственноручно заявление о разрешении осмотра ее жилища и добровольной выдаче частей растений конопли. Сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых она пояснила, что на чердаке дома ее муж спрятал части растений конопля. Далее им были разъяснены их права и сотрудники полиции приступили к осмотру чердака их дома, в ходе осмотра была обнаружена картонная коробка с частями растений конопля. Данная коробка с содержимым в ее присутствии, в присутствии понятых была упакована в черный полимерный пакет, горловину которого перевязали шнурком, на концы которой наклеили бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой она, понятые и участвующие лица поставили свои подписи (л.д.114-116);

- показания свидетелей оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области Свидетель №1, и заместителя начальника полиции по ОР Отдела МВД России по Жирновскому району Свидетель №2 (в 2021 году занимал должность старшего оперуполномоченного ГУР), из которых установлено, что в октябре 2021 года от оперативного источника в Отдел МВД России по Жирновскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства «марихуана», и на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> возможно выращивает наркосодержащие растения конопля. Они проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией двора ФИО1 В 10 часов 41 минуты, во дворе домовладения ими был замечен ФИО1, который занимался хозяйственными делами, а также подходил в место, где между хозяйственной постройкой и забором, с соседским домовладением, и в углу между собачей будкой и забором с соседским домовладением, произрастали два растения, по внешним признакам схожие с наркосодержащим растением конопля. ФИО1 осматривал данные растения, при этом вел себя подозрительно – все время осматривался по сторонам. Была произведена фотосъемка места, где произрастают указанные растения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких оперативно-значимых событий у дома и на территории домовладения ФИО1 не происходило. ДД.ММ.ГГГГ они вновь проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией двора домовладения ФИО1 При осмотре территории двора было обнаружено отсутствие растений, по внешним признакам схожих с наркосодержащим растением конопля. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления им наркотических средств, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Жирновскому району для последующего рассмотрения в суде административного протокола. Им была проведена беседа с ФИО1, в ходе которой ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него по месту жительства наркотические средства, если таковые имеются. На что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что таковых у него не имеется. Далее по месту жительства ФИО1 ими была проведена беседа с его супругой, Свидетель №4, в ходе общения с которой было установлено, что ФИО1 сорвал растущие во дворе их дома растения конопли, которые поместил в картонную коробку и спрятал на чердаке их дома. Для проведения осмотра домовладения были привлечены двое понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 С письменного разрешения Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3, с участием понятых, был произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра чердака указанного домовладения была обнаружена картонная коробка, в которой находились части растений с характерным запахом конопли, данная коробка с содержимым была изъята, упакована и опечатана. По окончанию осмотра он составил соответствующий протокол, с которым ознакомилась Свидетель №4 Замечаний к протоколу она не имела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Жирновскому району, где он показал ему фотоизображение с обнаруженными на чердаке их дома частями растений, на что ФИО1 пояснил, что данные части растений ранее росли у него во дворе. Когда данные растения достигли определенной фазы роста, он их срубил и спрятал на чердаке своего дома для того, чтобы они просушились. В дальнейшем ФИО1 намеревался их употребить путем курения (л.д. 97-100, 101-104);

- показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что в 2021 году он проходил службу в ОВД в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по Жирновскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области Свидетель №1, старшим оперуполномоченным ГУР Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области Свидетель №2 принимал участие в осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, а именно осматривался чердак указанного домовладения. Для проведения осмотра были привлечены двое понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 В ходе осмотра чердака указанного домовладения была обнаружена картонная коробка, в которой находились части растений с характерным запахом конопли, участвующая в осмотре Свидетель №4 пояснила, что находящиеся в коробке части растений принадлежат ее мужу, ФИО1 Данная коробка с содержимым была изъята, упакована и опечатана. По окончанию проведения осмотра Свидетель №1 составил соответствующий протокол, с которым ознакомилась Свидетель №4 и все участвующие лица. Замечаний к протоколу Свидетель №4 не имела (л.д.105-107);

- показания свидетеля Свидетель №6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра соседского домовладения по адресу: 

<

адрес>, на чердаке того была обнаружена картонная коробка, которая была изъята, упакована и опечатана. По окончанию проведения осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол. Он лично ознакомился с протоколом и поставил в нем свою подпись, замечаний к нему он не имел. (л.д.122-124);

- показания свидетеля Свидетель №7, которые являются полностью аналогичными показаниям Свидетель №6, из которых установлено, что при осмотре соседского домовладения по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции справа от входа на чердак, под деревянными досками была обнаружена картонная коробка, в которой находились части растений, внешне схожи с коноплей. Данная картонная коробка с содержимым была изъята сотрудником полиции, упакована в черный полимерный пакет и опечатана. (л.д.126-128);

- показания свидетеля Свидетель №5, которая показала, что в 2021 году они с семьей проживали по адресу: 

<

адрес>, во второй половине дома проживали супруги ФИО1 и Ю.. Примерно, в октябре 2021 года Ю. ей рассказала, что ФИО1 забрали сотрудники полиции из-за конопли, которая росла у них во дворе, около уличного туалета. До того момента, она видела, что у соседей росли около уличного туалета кусты конопли, а через какое-то время данные кусты исчезли. Также Ю. пояснила, что сотрудники полиции осматривали их чердак. О том, что на чердаке дома ФИО1 были обнаружены части растений конопли, она узнала от сотрудников полиции (л.л.118-120).

Оценивая показания приведенных свидетелей, суд считает их показания достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- рапортом оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Жирновскому району майора полиции Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Жирновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес> на чердаке была обнаружена картонная коробка с частями растений внешне схожими с растениями конопля (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которых следует, что было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе которого на чердаке домовладения была обнаружена картонная коробка с частями растений внешне схожими с растениями конопля, которая была изъята с находящимися в ней листьями конопли и упакована в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана черно-белым шнурком, концы которого были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым был осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены внутри бирки из бумаги белого цвета. На бирке имеется оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета с текстом в центре «№» и рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись». Целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство каннабис (марихуана), представленное в картонной коробке, массой в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного на исследование составляет 373,79 грамма. Вскрытие упаковки во время осмотра не проводилось (л.д. 109-111);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в октябре 2021 года от оперативного источника в Отдел МВД России по Жирновскому району поступила оперативная информация о том, что житель р.

<

адрес> ФИО1, употребляет наркотические средства «марихуана» и на территории своего домовладения по адресу 

<

адрес> возможно выращивает наркосодержащие растения конопля. В ходе проведения ОРМ, в 10 часов 41 минуты, во дворе домовладения был замечен ФИО1, который занимался хозяйственными делами. Во время нахождения ФИО1 на территории домовладения № по 

<

адрес> он подходил в место, где между хозяйственной постройкой и забором, с соседским домовладением № по 

<

адрес> и в углу между собачей будкой и забором с соседским домовладением № по 

<

адрес>, произрастали два растения, по внешним признакам схожие с наркосодержащим растением конопля. ФИО1 осматривал данные растения, при этом он вел себя подозрительно – все время осматривался по сторонам (л.д.48-50);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». При осмотре территории двора было обнаружено отсутствие растений, по внешним признакам схожих с наркосодержащим растением конопля, которые произрастали в углу, между хозяйственной постройкой и забором с соседским домовладением № по 

<

адрес> и в углу между собачей будкой и забором с соседским домовладением № по 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью проводимого ДД.ММ.ГГГГ осмотра домовладения № по 

<

адрес> (л.д.90-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в картонной коробке, является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (мирихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании составляет 373,79 грамма (л.д. 27-31).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ФЗ Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, что подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено тяжкое преступление; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме синдрома зависимости вследствие употребления каннабиноидов (наркомании) (код по МКБ-10 F 12.2) и синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствует длительное, систематическое употребление каннабиноидов со сформировавшейся психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, систематическое употребление спиртных напитков рост толерантности, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, запойный характер пьянства. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления каннабиноидов (наркомании) судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. (л.д.86-88).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным и полным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании соответствующими избранным им способу защиты, признает ФИО1 вменяемым по отношению к деянию, в совершении которого он обвиняется. Нарушений прав обвиняемого при проведении экспертизы не установлено. Оснований для дополнительных психологических и психиатрических исследований личности ФИО1, по мнению суда, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку несмотря на длительный период времени, прошедший с момента совершения преступления, он в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указывая на детали, о которых органам следствия не могло стать известно от третьих лиц, которые им не были известны и в последующем были положены в основу обвинения), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, а также состояние его здоровья – недостаточность кардии 2-3 ст.; наличие грыжи пищеводного отверстия диафрагмы, поверхностного атрофического гастрита 2-3 ст. воспалительной инфильтрации; дуодено-гастрального рефлюкса; язвы луковицы двенадцатиперстной кишки острой стадии; рубцовая привратника; малигнизация. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (относится к категории тяжких преступлений), данные характеризующие личность подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно, имеет психическое расстройство), состояние его здоровья, возраст (55 лет), длительный период времени, прошедший с момента совершения преступления, а также поведение ФИО1 после его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- пакет из полимерного материала черного цвета, с находящейся в нем картонной коробкой, с наркотическим средством каннабис (марихуана), без учета израсходованного при исследовании массой 373,59 грамма, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью проводимого ДД.ММ.ГГГГ осмотра домовладения № по 

<

адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Кроме того, осужденному разъяснено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда..

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина