12-195/2019

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 12 апреля 2019 года 

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 23 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения. 

При этом указанным определением установлено, что 11 марта 2019 года в 08 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной Крайслер Конкорд г.н. К №, по адресу ул. Островского г.Пушкино Московской области со стороны ул. Авиационная в направлении ул. Железнодорожная, в районе дома № 19, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в следствии чего произошло столкновение с автомашиной Камаз 65115 гос.номер № под управлением водителя ФИО2 Ответственность за нарушение требований п. 10.1 ПДД ответственность Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена. 

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 12 апреля 2019 года определение от 23 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит решение отменить, поскольку виновен в столкновении транспортных средств водитель ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что Камаз совершал движение частично по встречной полосе, она пыталась остановить автомобиль, но из-за скользкой дороги, автомобиль не остановился. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Пункт 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии со статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из письменных объяснений ФИО1 от 11 марта 2019 года, когда она увидела автомобиль Камаз и начала торможение, то «из-за ледяного покрытия не смогла остановиться». 

Таким образом, указание в определении от 23 марта 2019 года, что ФИО1 при управлении автомобилем не учтены дорожные и метеорологические условия является верным.

Вместе с тем, не нахожу возможным согласиться с установлением вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Вопрос о вине в столкновении транспортных средств и виновности кого-либо из участников ДТП в причинении механических повреждений автомобилям в рамках дела об административном правонарушении не рассматривается и может быть разрешен в ином порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства (при наличии спора) с учетом оценки действий всех его участников в конкретной дорожной ситуации с установлением прямой причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 12 апреля 2019 года подлежит отмене, а определением от 23 марта 2019 года изменению в части с исключением вывода, что причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновение с автомобилем Камаз 65115 гос.номер Р732АВ50 под управлением ФИО2 явилось нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 12 апреля 2019 года отменить.

Определение инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 23 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения изменить. 

Исключить из определения вывод, что причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновение с автомобилем Камаз 65115 гос.номер Р732АВ50 под управлением ФИО2 явилось нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова