Судья Синеок Ю.А. Дело № 7-25/2024 (7-472/2023)

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2024 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2023 года,

установил:

1 декабря 2022 года в 21-25 у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2 В результате наезда автомобиля пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.

1 декабря 2022 года ИПДС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

21 августа 2023 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИЬБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу. 

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску № от 7 сентября 2023 года постановление № от 21 августа 2023 года оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась с жалобой на постановление о прекращении производства по делу в районный суд. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2023 года постановление должностного лица № от 21 августа 2023 года отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает на виновные действия пешехода, отсутствие нарушений правил дорожного движения в его действиях и безосновательное возвращение дела на новое рассмотрение в связи с отсутствием возможностей для установления иных обстоятельств дела, в том числе путем сбора дополнительных доказательств.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав потерпевшую ФИО2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 1 и часть 2 статьи соответственно). 

В ходе административного расследования должностное лицо административного органа по результатам административного расследования пришло к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Вышестоящее должностное лицо ГИБДД согласилось с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении.

Судья районного суда, отменяя вынесенное постановление от 21 августа 2023 года, указал, что инспектором ДПС не произведено действий, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела: не установлены все свидетели по делу, не истребованы видеозаписи момента ДТП, не проведен анализ показаний ФИО1 и ФИО2, отсутствует исследование вопроса наличия (или отсутствия) нарушений ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ. При этом причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Полагаю верными выводы судьи районного суда о том, что должностным лицом административного органа нарушен принцип всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, не приняты меры к сбору доказательств, имеющиеся доказательства не оценены в их совокупности, постановление должностного лица административного органа не мотивировано. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, материалы административного производства на новое рассмотрение направлены быть не могут, возобновление производства по делу с целью решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица невозможно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вопросы вины в причинении материального и морального ущерба участникам ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2023 года изменить: прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение оставить без изменения. 

В удовлетворении жалобы отказать.

Судья Ю.А. Конева