Дело №2-382/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г., ОГРН 

<

***>.

Также 05.12.2014 г., полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитныйдоговор(в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиямкредитногодоговораБанк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 ИндивидуальныхУсловийДоговорапотребительского кредита.

Согласноп.12Индивидуальныхусловийпотребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) им уплаты и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>. 

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты 

<

данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФсудом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление в котором указала, что с суммой основного долга согласна, просит снизить проценты и неустойку по кредиту на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нейусловийдоговора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заполнила заявление-оферту о предоставлении потребительского кредита, в котором просила ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления-оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании, предоставив потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты>, срок – 

<

данные изъяты>, процентная ставка – 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> (л.д.16-18).

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1 одновременно с предоставлением ей потребительского кредита просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты (л.д. 19).

Как следует из Заявления-оферты, ФИО1 ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности Заемщика (л.д.15-16).

Кроме того, ФИО1 уведомлена о полной стоимости кредита.

Таким образом, условия кредитования между истцом и ответчиком были согласованы, на заявлении имеется собственноручная подпись заемщика ФИО1

На основании Заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в соответствии со ст.428 ГК РФ, Условиями кредитования заключен договор на предоставление кредита, который является договором присоединения.

В силу Условий кредитования Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к Программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Во исполнение условий Договора потребительского кредита ФИО1 был открыт счет в Филиале «Центральный ООО ИКБ «Совкомбанк».

Как следует из выписки истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на её счет ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно Графика осуществления платежей, содержащегося в Заявлении-оферте, ответчик должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>. в дни, указанные в Графике, с которым заемщик был ознакомлен, как и с Условиями кредитования, которые являются неотъемлемыми частями договора, что удостоверил своей подписью под Заявлением-офертой.

Из заявления-оферты также следует, что ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в целях возврата Банку полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из п.4 Условий следует, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.20-21).

Однако, задолженность ответчиком возвращена не была. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом, который суд признает правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, стороной ответчика не опровергнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты 

<

данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности по возврату просроченного кредита и просроченных процентов за пользование является обоснованным.

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование заёмными денежными средствами. Договор в части установленного размера процентов за пользование недействительным признан не был.

В силу ст. 811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако суд полагает, что имеются основания для применения ст.333Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

В силу статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Как следует из п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Однако, как неоднократно отмечалось Верховным Судом РФ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, продолжительность периода неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки, установленной для исчисления неустойки – 20% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, с размером ставки рефинансирования, существовавшей на дату заключения кредитного договора и составлявшей 8,25% годовых, а также учетной ставки банковского процента, приравненной к ставке рефинансирования, существующей на дату принятия судом решения – 7,5%, возникновение возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчицы штрафных санкций, является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты>.

Денежные средства в указанном размере также подлежат взысканию с ответчицы в пользу банка.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбак».

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком за рассмотрение настоящего спора была уплачена государственная пошлина в размере 6285,94 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.12,13). Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, несмотря на снижение размера заявленных к взысканию штрафных санкций в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу банка должны составить 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2018 Н.А.Созинова