№ 2-1086/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н. 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111931 руб. 20 коп., из которых: 1907402 руб. 85 коп.- просроченный основной долг, 138911 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 65616руб. 48 коп. – неустойка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18759руб. 66 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной стоимости 2169000 руб., определив способ реализации с публичных торгов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> (заемщики или должники) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику(ам) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2373026 рублей, под 12.25% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» (далее Общие условия кредитования) и п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с пунктом 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 2169000 рублей. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2111931 (два миллиона сто одиннадцать тысяч девятьсот тридцать один ) руб. 20 коп., из которых: 1907402 руб. 85 коп. просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 138911 руб. 87 коп. просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 65616 руб. 48 коп. неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные судом о дате и времени судебного заседания (судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции), по вызову суда в судебное заседание не явились.

Дело разрешено судом в порядке заочного производства, на основании представленных суду доказательств. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (Заемщики, Должники) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику(ам) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2373026 рублей, под 12.25% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Договор заключен заемщиками с целью приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п.20).

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. Общих условия кредитования и п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуи26543 руб. 83 коп. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с пунктом 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 2169000 рублей. 

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, Банк выполнил свои обязательства. 

Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 138420 руб. 13 коп. просроченные проценты, в т.ч. 491руб. 74 коп. на просроченный долг, неустойка за неисполнение условий договора 61676руб. 72 коп., а также просроченная ссудная задолженность 1907402,85руб.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залог недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением ил ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой ил несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 11.07.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиям/ иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушен заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 2 кредитного договора созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитно договора (п.1-8.1).

Банк выполнил свои обязательства. Однако, созаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора и Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков надлежащего исполнения. Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. «Общих условий кредитования стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Созаемщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора № имеет право требовать от Созаёмщиков уплаты неустойки в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Как указано в исковом заявлении, не опровергнуто ответчиками, задолженность заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2111931 руб. 20 коп., из которых: 1907402 руб. 85 коп. просроченный основной долг, 138911 руб. 87 коп. просроченные проценты, 65616 руб. 48 коп. неустойка. 

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что у ответчиков имеется задолженность на заявленную истцом сумму, что связано с неисполнением ими (заемщиками) обязательств по кредитному договору, а потому исковые требования о взыскании заявленной истцом суммы подлежат удовлетворению.

Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Поскольку заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняли, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 вышеназванной статьи закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Учитывая, что Закладной предусмотрена возможность обращения взыскания за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, а также, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии с условиями Закладной стороны оценили квартиру в 2169000 руб. 

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт получения ответчиками денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения обязательств по возврату кредита не представлено. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору на дату принятия судом решения составляет иной размер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам. 

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме 18759,66 руб. 

Судом требования истца удовлетворены, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111931 руб. 20 коп., из которых: 1907402 руб. 85 коп.- просроченный основной долг, 138911 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 65616руб. 48 коп. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18759руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимости 2169000 руб., определив способ реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.