5-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 года п. Сусанино

Судья Буйского районного суда Костромской области Виноградова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала № ООО «Маджестик М»,

установил:

В Буйский районный суд Костромской области на основании определения начальника ПП №5 МО МВД России «Буйский» от ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении филиала № ООО «Маджестик М», из которого следует, что в результате административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в помещении Миграционного пункта ПП №5 МО МВД России «Буйский», расположенного по адресу: 

<

...> филиал №1 ООО «Маджестик», расположенный 

<

адрес>, прекратил (расторг) трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Ф., прибывшего в безвизовом порядке, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положения №14 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско - правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД РФ №11 от 11 января 2018 года, в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило УВМ УМВД России по Костромской области о расторжении (прекращении) трудового договора с гражданином Ф..

В судебном заседании представитель филиала № ООО «Маджестик М» директор Л. вопрос о привлечении к административной ответственности оставила на усмотрение суда. В случае, если суд установит в действиях филиала состав административного правонарушения, просила признать его малозначительным, освободить от уплаты штрафа, поскольку фактически был осуществлен перевод работника, филиал находится в трудном материальном положении. В настоящее время уведомление в УВМ УМВД России по Костромской области направлено.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, главный специалист МП ПП №5 МО МВД России «Буйский» И. пояснила, что в действиях филиала имеется состав административного правонарушения, руководителю филиала было известно о необходимости направления уведомления о расторжении трудового договора, о заключении трудового договора с Ф. такое уведомление направлялось.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля Ф., пояснившего, что фактически он перевелся на работу в ООО «Спива» при увольнении из филиала, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФнеуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц назначение наказания в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушения

Статьей 55 Гражданского кодекса РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только физическое или юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в отношении филиала № ООО «Маджестик М», расположенного 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Маджестик М» является юридическим лицом и имеет филиал, расположенный 

<

адрес>.

Как следует из Устава ООО «Маджестик М» общество имеет филиал 

<

адрес>, который юридическим лицом не является и действует на основании положения, утверждаемого Обществом.

В соответствии с Положением о филиале № ООО «Маджестик М», филиал общества, являясь его структурным подразделением, не является юридическим лицом по законодательству РФ.

Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено не в отношении юридического лица - ООО «Маджестик М», а в отношении филиала № ООО «Маджестик М», который субъектом административного правонарушения не является, то состав административного правонарушения отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала № ООО «Маджестик М» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.В. Виноградова