Дело №

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Алиева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и жалобу его защитника Шамарданова Н.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 13 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить ввиду его незаконности. Указывает, что изложенное в постановлении суда не соответствует действительности. Кроме того, он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания. Просит восстановить срок обжалования, поскольку постановление получено им поздно.

Защитник ФИО1 – Шамарданов Н.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить ввиду его незаконности. Указывает, что изложенное в постановлении суда не соответствует действительности. Кроме того, ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания. Просит восстановить срок обжалования, поскольку постановление получено им поздно.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Почтовое отправление по адресу, указанному в жалобе, с извещением о месте и времени слушания возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается как надлежащее извещение по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Шамарданов Н.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно.

Ходатайств об отложении судебного заседания указанными лицами не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Материалами дела установлено, что копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а его защитником Шамардановым Н.Ш. – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобы ФИО1 и его защитником Шамардановым Н.Ш. направлены посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обжалование постановления указанными лицами не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 242 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (действовавшему на момент события правонарушения), направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом или пассажиром транспортного средства, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дорожно-транспортное происшествие, как определено в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 0 км + 500 м на а/д подъездной дороги к 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Лада 211210, госномер № регион, находясь в состоянии наркотического опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило совершение ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО4 получены телесные повреждения.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут на 0 км + 500 м на а/д подъездной дороги к 

<

адрес> с участием водителя ФИО1, не выполнившему требования п. 8.1 ПДД РФ, поскольку перед началом движения он не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО4 получила телесные повреждения, после чего госпитализирована в больницу, за что ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИДПС по 

<

адрес> ФИО5 

Из указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с ДТП, что согласуется с требованиями подпункта 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 0 км + 500 м, а/д Р-

<

адрес> произошло ДТП (с пострадавшим) с участием водителя ФИО1 В связи с произошедшим ДТП водитель не был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования 30 АК № от ДД.ММ.ГГГГ (выполнено ДД.ММ.ГГГГ) №, в биологическом образце обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения. В связи с указанным в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав и обязанности разъяснены, копия административного материала вручена нарочно. С актом медицинского освидетельствования ФИО1 не согласился.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует приведенным правовым нормам. При этом направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в присутствии двух понятых.

Согласно результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте исследования, проведенного методом предварительного ХТИ обнаружена марихуана; методом подтверждающих исследований ГХ/МС обнаружен тетрагидроканнабинол, включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (указан в Списке I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о результатах химико-биологического исследования, заключением о выявлении наркотических вещества методом иммунохроматографии.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачом-психиатром-наркологом ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ФИО1 в целях выявления клинических признаков опьянения, проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием технические средства, а также в 18 часов 14 минут произведен отбор биологического объекта-мочи у ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что действия врача соответствуют требованиям Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвердившего Порядок проведения медицинского освидетельствования.

ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования подписан и заверен печатью медицинской организации, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает.

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО1 наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Мировым судьей в судебном заседании допрошены свидетели: сотрудник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, врач психиатр-нарколог ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО6, фельдшер ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО7, а также свидетели зашиты ФИО8, ФИО4, ФИО9, показаниям которых мировым судьей дана надлежащая оценка, при этом указано, по каким основаниям приняты в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, и дана критическая оценка показаниям остальных свидетелей, оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке доказательств не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при исполнении своих служебных обязанностей в пределах полномочий, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии понятых без каких-либо замечаний и возражений ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, а именно о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, являются несостоятельными, не влекут отмену обжалуемого постановления. Так, ФИО1 извещен о дате и месте судебного заседания судебной повесткой, полученной лично (л.д. 155), ФИО1 присутствовал на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассмотрение дел отложено на ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела и вынесения резолютивной части постановления), что следует из протокола судебного заседания. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном постановлении. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Шамарданова Н.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.В. Алиева