Дело № 2-2591/2024

25RS0002-01-2024-003582-02

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 17.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мыс Купера» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 26 мая 2015 года ООО «Мыс Купера» выдан договор № управления многоквартирным домом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приложением № к Договору управления МКД установлен перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Услуги, указанные в разделе № приложения к договору, оказывались не в полном объеме. За период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года за 85,68 кв.м. жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> не оказывались услуги: фитнес услуги, обеспечение исполнения правил пропускного режима, организация охраняемой парковки на придомовой территории, озеленение мест общего пользования на придомовой территории, услуги для дома, ремонтные работы, уход за животными, хранение имущества, организация службы единого звонка, услуги для бизнеса на общую сумму 34 253,12 рублей. За период с 1 января 2017 года по 31 марта 2024 года за 82,5 кв.м. жилого помещения № 

<

адрес> не оказывались услуги: фитнес услуги, обеспечение исполнения правил пропускного режима, организация охраняемой парковки на придомовой территории, озеленение мест общего пользования и придомовой территории, услуги для дома, ремонтные работы, уход за животными, хранение имущества, организация службы единого звонка, услуги для бизнеса на общую сумму 159 412,25 рублей. Общая сумма составила 193 665,37 рублей. На требование о перерасчете истцом получен отказ. 

<

адрес> выявлены факты незаконного взимания платы за услуги, не предусмотренные минимальным перечнем работ и услуг, необходимых по управлению многоквартирным домом. 

Просит обязать ответчика произвести перерасчет незаконно взятой платы за неоказанные услуги за жилое помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с дата по дата на сумму 193 665,37 рублей путем перечисления средств на расчетный счет истца №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», БИК 040813608; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы незаконно взятой платы за неоказанные услуги, что составляет 96 832,68 рублей, путем перечисления средств на расчетный счет истца №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», БИК 040813608. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что возможно рассматривать период с дата по дата, поскольку общим собранием собственников МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> внесены изменения в условия договора управления многоквартирным домов, утверждено приложение № к договору управления, исключающее обязательность проведения дополнительных работ ООО «Мыс Купера». Пояснила, что дополнительные услуги ООО «Мыс Купера» оказывались, в частности, фотоматериалами, представленными в дело, подтверждается оказание услуги по озеленению придомовой территории, исполнение условий организации пропускного режима. Согласно договору № от дата ООО «Мыс Купера» заключен договор с ООО «Влад-Сервис», в соответствии с которым ООО «Влад-Сервис» оказывает услуги по обслуживанию зданий, согласно перечню услуг, в том числе организовывает круглосуточную службу консьержей, санитарное содержание территории, санитарное содержание помещений и пр. Дежурный консьерж круглосуточно находится при входе в дом, осуществляет проверку входящих в помещение лиц, ведет журнал прибытия и убытия посторонних лиц (копию прилагаем). В соответствии с трудовыми договорами, заключенными ООО «Мыс Купера» с ФИО3, ФИО4, ФИО5, последние выполняли трудовые обязанности соответственно слесаря-сантехника, ведущего инженера и электрика. Хранение имущества, услуги для бизнеса, фитнес-услуги, услуги ухода за животными являются дополнительными и предоставляются при наличии соответствующих обращений. В опровержение довода о неоказании услуги по организации службы единого звонка указал, что в соответствии с п.3.1.4 договора от 26 мая 2015 года управляющей организацией организовано круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, принимались круглосуточно заявки по телефону 

<

***>. Кроме того, в соответствии с п. 6.1 договора управления в случае нарушения качества оказываемых услуг составляется акт нарушения условий договора. Указанный акт составляется в произвольной форме комиссией, которая должна состоять не менее чем из трех человек, включая представителей управляющей организации, собственника, представителей подрядных организаций, свидетелей, соседей, других лиц. Такие акты истцом не представлены.

Опрошенная в судебном заседании от 28 августа 2024 года свидетель ФИО6 пояснила, что с 2016 года зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Договор с управляющей компанией ей был выдан сразу при вселении в дом после завершения строительства. В приложении к договору указан перечень дополнительных услуг, часть из которых с 2016 года не оказывается, по этим вопросам обращалась в управляющую компанию, к застройщику, в администрацию, до сих пор услуги не оказываются. Стоимость данных услуг взимается. Озеленением во дворе занималась самостоятельно, с 2017 года жильцы в количестве 15 человек собирали деньги, своими силами высаживали растения. Линия единого звонка не функционирует. Услуги для бизнеса не организованы, услуги фитнеса не оказывались. Вахта имеется, журнал не ведется, уборка производится некачественно. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что после передачи многоквартирного дома по указанному адресу застройщиком собственникам общее собрание по вопросу выбора формы управления многоквартирным домом не созывалось, форма управления собственниками не избиралась

В этой связи 8 мая 2015 года администрацией Владивостокского городского округа был проведен открытый конкурс по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 8 мая 2015 года победителем конкурса было признано ООО "Мыс Купера», были определены оказываемые услуги и тарифы.

26 мая 2015 года между ООО «Мыс Купера» и ФИО2 был заключен договор управления многоквартирным домом №.

Согласно части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Мыс Купера» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу на основании лицензии и договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений по результатам проведенного органом местного самоуправления Владивостокского городского округа конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Заключение договора управления многоквартирным домом с победителем открытого конкурса ООО "Мыс Купера" являлось обязанностью собственников, в том числе ФИО1 

В соответствии с разделом 5 приложения № к договору управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> от дата, в перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома включены, в том числе, фитнес услуги (п. 5.4), обеспечение исполнения правил пропускного режима (п. 5.5), организация охраняемой парковки на придомовой территории (п. 5.6), озеленение мест общего пользования и придомовой территории (п. 5.7), услуги для дома (п. 5.10), ремонтные работы (п. 5.11), уход за животными (п. 5.12), хранение имущества (п. 5.13), организация службы единого звонка (п. 5.14), услуги для бизнеса (п. 5.15). 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования, от 30 августа 2023 года принято решение изменить условия действующего договора управления домом, утверждено приложение № к действующему договору управления домом «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома», исходя из которого вышеперечисленные дополнительные услуги исключены из договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года за дополнительные услуги, предусмотренные пунктами 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15 приложения № к договору в первоначальной редакции, с истца удержаны денежные средства в размере 34 253,12 рублей, за период с 1 января 2017 года по 31 марта 2024 года – в размере 159 412,25 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за неоказанные услуги, следовательно, о факте неоказания услуг, предусмотренных договором, истец узнал или должен был узнать с момента неоказания таких услуг, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 1 июня 2015 года по 15 мая 2021 года, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению без исследования судом фактических обстоятельств дела в данной части. 

В соответствии с представленным стороной истца расчетом исковых требований за период с 16 мая 2021 года по 30 августа 2023 года с истца в счет оплаты дополнительных услуг, предусмотренных пунктами 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15 приложения № к договору в первоначальной редакции, удержаны денежные средства в размере 49 427,75 рублей. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. 

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на результаты проведенных прокуратурой Приморского края проверочных мероприятий по факту ненадлежащего управления и содержания многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны управляющей компании ООО «Мыс Купера» в июне-августе 2023 года, по результатам которых выявлялись факты ненадлежащего управления и содержания указанного жилого дома, в том числе, незаконного взимания платы за работы и услуги, не предусмотренные минимальным перечнем работ и услуг, необходимыми по управлению многоквартирным домом, которые фактически не предоставлялись, что явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «Мыс Купера» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ (ответы прокуратуры Приморского края от 25 сентября 2023 года, от 30 октября 2023 года, от 9 декабря 2023 года). 

Из материалов дела следует, что в юридически значимый период (с 15 мая 2021 года по 30 августа 2023 года) правоотношения между истцом и ответчиком были урегулированы договором управления многоквартирным домом от 26 мая 2015 года №, приложением № к которому установлен перечень дополнительных работ, не предусмотренных минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункты 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15).

При этом, как установлено судом, фактически указанные услуги ответчиком истцу не предоставлялись, достоверных и допустимых доказательств оказания услуг, предусмотренных пунктами 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15 приложения № к договору, ответчиком не представлено, доводы истца о не предоставлении этих услуг ответчиком не опровергнуты. 

Учитывая, что оспариваемый перечень работ и услуг сформирован из числа работ и услуг, не указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, при этом доказательств оказания таких услуг как фитнес-услуги (п. 5.4), организация охраняемой парковки на придомовой территории (п. 5.6), уход за животными (п. 5.12), хранение имущества (п. 5.13), услуги для бизнеса (п. 5.15) непосредственно истцу в период с 16 мая 2021 года по 30 августа 2023 года ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за перечисленные неоказанные услуги. 

Ссылка ответчика на положения пункта 6.1 договора управления от 26 мая 2015 года, предусматривающего необходимость составления акта о нарушении условий договора, подлежит отклонению, поскольку указанным условием договора предусмотрена необходимость составления соответствующего акта в случае нарушения качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме или предоставления коммунальных услуг, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственника, а не в случае неоказания дополнительных услуг по договору. 

В рамках настоящего дела именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 26 мая 2015 года №. 

Доводы ответчика о том, что оказание дополнительной услуги – обеспечение исполнения правил пропускного режима (п. 5.5) подтверждается наличием в доме вахты, оборудованием входных дверей электромагнитными замками, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих привлечение управляющей компанией конкретных лиц для обеспечения исполнения правил пропускного режима (договор с охранным предприятием, трудовой договор с физическим лицом), равно как доказательств несения управляющей компанией расходов по оплате этих услуг не представлено. Договор № от дата на оказание услуг, в том числе, службой консьержей, заключенный между ООО «Мыс Купера» и ООО «Влад-Сервис», имеет срок действия до 31 де6кабря 2023 года, при этом доказательств оказания конкретных услуг в рамках данного договора не представлено. 

Представленные ответчиком в подтверждение оказания услуг, предусмотренных п. 5.7 приложения к договору, - «озеленение мест общего пользования и придомовой территории» фотоматериалы, скриншоты с официального сайта УК «Мыс Купера» за 2017 год не подтверждают факт оказания спорных услуг именно в юридически значимый период. 

В подтверждение факта оказания дополнительных услуг, предусмотренных п. 5.10 и п. 5.11 приложения (услуги для дома, ремонтные работы), ответчиком представлены трудовой договор № от дата с дополнительными соглашениями от дата, дата, дата, дата, дата к договору на выполнение обязанностей электрика, трудовой договор № от дата на выполнение обязанностей слесаря, трудовой договор № от дата на выполнение обязанностей ведущего инженера, договор № от дата (служба консьержей, санитарное содержание помещений, регистрация, обработка и передача показаний ОПУ и ИПУ). 

Между тем, выполнение работ в целях надлежащего содержания электрооборудования в МКД в силу п. 2.6 приложения № к договору включено в перечень необходимых работ для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Выполнение работ по надлежащему содержанию систем водоснабжения МКД также отнесено к перечню необходимых работ в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 приложения №. Услуги, предусмотренные договором № от дата, отнесены к п. 3 перечня обязательных работ – «работы и услуги по содержанию иного имущества в многоквартирном доме». 

Доводы стороны ответчика о том, что оказание дополнительных услуг – хранение имущества, услуги для бизнеса, фитнес-услуги, уход за животными – осуществляется при наличии соответствующих обращений, не имеют правового значения, поскольку доказательств оказания данных услуг истцу не представлено, в связи с чем начисление управляющей компанией платы за эти услуги, которые фактически не были оказаны, является неправомерным. 

Ссылка ответчика в подтверждение оказания дополнительной услуги, предусмотренной п. 5.14 – «Организация службы единого звонка», на п.3.1.4 договора от 26 мая 2015 года, в соответствии с которым управляющая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, принимать круглосуточно заявки по телефону 

<

***>, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей, подлежит отклонению в силу следующего. 

Обязанность управляющей компании организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома предусмотрена пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", нарушение этой обязанности является грубым нарушением лицензионных требований, следовательно, выполнение данной обязанности является необходимым лицензионным требованием, в силу чего к категории дополнительных услуг не может быть отнесено. 

При этом, ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств в подтверждение того, какие именно действия, за исключением круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, были осуществлены управляющей компанией во исполнение пункта 5.14 приложения к договору. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за неоказанные услуги за жилое помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 16 мая 2021 года по 30 августа 2023 года в размере 49 427,75 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 713,87 рублей. 

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за период с 31 августа 2023 года по 31 марта 2024 года не имеется, поскольку решением общего собрания от 30 августа 2023 года указанные дополнительные услуги исключены из перечня работ и услуг, доказательств взимания ответчиком платы за дополнительные услуги за указанный период не имеется. 

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1683 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Мыс Купера» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Обязать ООО «Мыс Купера» (ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет платы за неоказанные услуги за жилое помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 16 мая 2021 года по 30 августа 2023 года в размере 49 427,75 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 (дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №): № счета: 40№, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, БИК: №, корр.счет: 30№, ИНН: №, КПП: №, SWIFT-код: 

<

...>.

Взыскать с ООО «Мыс Купера» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №) штраф в размере 24 713,87 рублей. 

Взыскать с ООО «Мыс Купера» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 1683 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина