Дело №2-24/2020

УИД: 23RS0003-01-2019-007071-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

27 января 2020 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя истца ФИО1–ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е,А. к ФИО3 о возмещении убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о возмещении убытков, мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен договор о зачете стоимости строительства магазина в счет арендной платы, в соответствии с которым она обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести строительство магазина общей площадью 156 кв.м, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, и в дальнейшем ею арендуемого, а ответчик по окончании строительства обязался заключить с ней договор аренды вышеуказанного объекта с зачетом стоимости объекта в счет арендной платы на три года. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за принадлежащие ей денежные средства, был выстроен объект капитального строительства общей площадью 156 кв.м., однако, заключение договора аренды на выше оговоренных условиях откладывалось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, которые обязался ответчик получить.

В последующем ей стало известно, что вышеуказанный объект решением суда признан самовольным и подлежит сносу. Считает, что по вине ответчика она понесла убытки в виде стоимости возведенного ей объекта на земельном участке ответчика в сумме 2 104 975 рублей, которые подлежат взысканию с последнего. На основании изложенного также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18725 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, судом о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, по указанным в возражениях обстоятельствам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Свидетели ФИО14., Н.Н.А. . в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили факт того, что строительство магазинана земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, велось за счет средств истца ФИО1 

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,свидетелей ФИО14., Н.Н.А. ., проверив материалы дела, исследовав материалы архивного дела № года, суд приходит к следующему:

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о зачете стоимости строительства магазина в счет арендной платы, в соответствии с которым ФИО1 обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести строительство магазина общей площадью 156 кв.м, на земельном участке по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, и в дальнейшем ею арендуемого, а ответчик ФИО3 по окончании строительства обязался заключить с ФИО1 договор аренды вышеуказанного объекта с зачетом стоимости объекта в счет арендной платы на три года, а также оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, строительный объект, коммуникации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по требованию одной из сторон договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, при рассмотрении данного требования суд должен определить правовую природу договора, дать оценку его условиям, определить содержание обязательств сторон по отношению к друг другу.

Суд пришел к выводу, что данный договор по характеру установленных в нем правоотношений относится к договору простого товарищества, регулируемому нормами гл. 55 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Предметом договора является совместная деятельность по достижению общей цели.

Согласно договору простого товарищества вкладом ответчика ФИО3 являлось получение правоустанавливающих документов на земельный участок, строительный объект, коммуникации, а также в дальнейшем заключения договора аренды магазина по завершению строительства, вкладом истца ФИО1 являлись денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1054 ГК РФ договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено статьей 1054 ГК РФ или не вытекает из существа негласного товарищества.

Анализируя статьи 1041 и 1042 ГК РФ, суд учитывает, что одним из основных признаков договора простого товарищества является соединение вкладов, в качестве которых могут выступать деньги и другое имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация, деловые связи. В договоре простого товарищества должны быть указаны данные, позволяющие установить цель совместной деятельности, а также должны быть определены вклады товарищей.

Из содержания названных статей ГК РФ в их взаимосвязи следует, что существенными условиями, которые названы в законе существенными для договора простого товарищества, являются соглашения о размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, о совместных действиях товарищей и об общей цели.

Оценив представленные сторонами документы, приняв во внимание установленные в рамках дела обстоятельства, заслушав объяснения сторон, суд при толковании условий соглашения о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о его незаключенности (ст. ст. 431, 432 ГК РФ).

При этом суд, учитывая специфику института простого товарищества (гл. 55 ГК РФ), исходил из невозможности определить условия ведения сторонами совместной деятельности, включая размер вкладов сторон в общее дело, согласования порядка общего объема финансирования (чьими силами будут производиться конкретные аспекты деятельности, так как, предмет соглашения сформулирован абстрактно). Кроме того, составленный договор противоречит требованиям действующего законодательства.

Как следует из текста договора, первым пунктом договора установлено, что истец производит строительство магазина, тогда как указание на то, что первоначально ответчик обязан получить все необходимые документы для ведения строительства, отсутствуют.

Так, согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно п.1 ст.7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Кроме того, по смыслу ст. 51 ГК РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец зная, что ответчиком ФИО3 целевое назначение земельного участка не изменено, разрешение на строительство не получено, в нарушение норм действующего законодательства, в декабре месяце 2018года, не заключая письменного договора, только лишь на основании устной договоренности, начинает строительство магазина. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого истца, данными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в апреле месяце 2018года истцу было известно, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении согласно которого, ФИО3, являясь собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, нарушил ПЗЗ при возведении объекта коммерческого назначения в части норм отступа от красной линии, кроме того возвел данный объект без оформления разрешительной документации, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Игнорируя все выше перечисленные обстоятельства истец ФИО1 продолжает строительство объекта и убеждает ответчика о необходимости заключения письменного договора, заведомо зная, о том, что ответчик ФИО3 возложенные на него обязательства по договору не исполнит. 

В дальнейшем, решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ построенный магазин – объект капитального строительства размером 12,0 м х 13,0 м, площадью застройки 156 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, признан самовольным и подлежит сносу. Данное решение суда вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 является незаключенным в связи с несогласованием существенных условий и не вступил в силу. Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2014года за № 18-КГ14-165. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств, причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вины нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Из смысла приведенной нормы права, следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: возникновение убытков у истца, причинно-следственную связь между их возникновением и действиями ответчика, а также размер убытков.

В подтверждение возникновения убытков в размере 2 104975 рублей истец ссылается на заключение экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №года.

Однако, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика, а также наличие причинной связи между этими действиями и убытками, по утверждению истца, возникшими у него в результате таковых.

Возложение ответственности на ответчика за недостижение цели товарищества противоречит абз.3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен принцип свободы осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Кроме того, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при наличии доказательств нарушения обязательства контрагентом, причинной связи между правонарушением и убытками, однако, такие доказательства истцом не представлены. Не достижение желаемого, на которое истец рассчитывал при заключении спорного соглашения, является его риском как участника предпринимательской деятельности. 

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, в полном объеме. 

Определением судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего гражданского дела в целях обеспечения исковых требований был наложен арест на имущество, принадлежащего ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований ( 2 104 975 рублей), до рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Е,А. к ФИО3 о возмещении убытков - отказать.

Определение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований - отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: (Подпись)