Дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 25 июля 2017г. 

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С., потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кочкуровой М.В., 

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное, холостого, постоянного места работы не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда по п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, на основании постановления Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ Пильнинским районным судом по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с применением ст. 70 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено частично, наказание в виде лишения свободы 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; на основании решения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи денежных средств и незаконного обогащения, подошел к входной двери, расположенной со стороны двора 

<

адрес>, принадлежащего С.Л.И.. С целью реализации своего преступного умысла, он, действуя тайно, незаконно проник через незакрытую на запорное устройство, но прикрытую входную дверь в помещение 

<

адрес> указанного дома, откуда совершил тайное хищение денежных средств купюрами различного достоинства на общую сумму 13000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему С.Л.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту ФИО2, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший С.Л.И. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, заявил гражданский иск и просит взыскать с ФИО2 в возмещении причиненного ему материального ущерба 13000 рублей.

Государственный обвинитель Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений в период непогашенной судимости. 

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не женат, проживает с братом, не работает, на учете у врача -нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д.105), состоит на учете врача-инфекциониста у врача физиатра (л.д.70,71), ранее судим (л.д.78-79),в отношении него на основании решения Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151 ), привлекался к административной ответственности (л.д.101-103),согласно характеристики, выданной Деяновской сельской администрацией, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны жителей на него не поступало (л.д. 109, 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив.

Суд усматривает в действиях согласно ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив и при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 1ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при особо опасном рецидиве, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В связи с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 и считает, что в связи с тем, что назначается наказание в виде лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 13000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, в судебном заседании установлен, его размер не оспаривается подсудимым. В связи с чем, суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению полностью на сумму13000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения услуг адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 по назначению суда, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек на ФИО2, о чем судом вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего С. Л.И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 13000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева