Дело № 2-45/2023

27RS0004-01-2023-003979-94

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 27/96-н/27-2023-4-797 от 07.06.2023,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю, прекращении права собственности, признании права собственности,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю, прекращении права собственности, признании права собственности. 

В обоснование иска сослался на то, что ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 38 кв.м. После смерти ФИО1 на основании ее завещания, доли в праве собственности на квартиру были распределены следующим образом: доля в размере 5/12 принадлежит ФИО3 (сын наследодателя, истец по делу); доля в размере 5/12 принадлежит ФИО9 (сын наследодателя, брат истца по делу); доля в размере 2/12 принадлежит ФИО10 (мать наследодателя, бабушка истца по делу) и являющаяся обязательной долей в наследственной массе. На основании договора дарения доли в квартире от 21.01.2023, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО5, ФИО9 безвозмездно передал в собственность (подарил) своему брату ФИО3 5/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, в настоящий момент доли в праве собственности на квартиру распределены следующим образом: 5/6 долей - собственность ФИО3, 1/6 долей - собственность ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. На момент смерти ФИО10 проживала в г.Великий Новгород у своей младшей дочери- ФИО4 Как следует из ответа нотариуса Великого Новгорода ФИО6 в ее производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО10 Кроме того, нотариусом сообщено истцу, что свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось. Истец считает, что наследником по завещанию составленному ФИО10 является ее дочь ФИО4, поскольку на момент открытия наследства они проживали вместе в г.Великий Новгород, вели общее хозяйство. Иных родственников ФИО10 в г.Великий Новгород не имела. Ответчик, получившая в собственность по наследству долю в праве на квартиру, не могла не осознавать необходимости оформления своих прав на долю в общей собственности и несения бремени содержания своего имущества соразмерно принадлежащей ей доли в праве. Вместе с тем, ответчиком не принимаются меры по оформлению прав на долю, внесения соответствующей записи в ЕГРН, не принимаются меры по сохранению своего имущества (выполнение текущего косметического ремонта, оплата взносов на капитальный ремонт), не оплачиваются квитанции по коммунальным платежам, содержанию и ремонту имущества собственников помещений многоквартирного дома. В свою очередь, все вышеописанные действия в отношении спорного имущества, совершаются только истцом. По мнению истца, ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему по наследству имущества, о чем свидетельствует не только факт несовершения им регистрационных действий в отношении имущества, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации, но и факт того, что с августа 2021 года ответчик не проявил фактического интереса, направленного на использование, содержание принадлежащего ему имущества. Кроме того, спорное имущество представляет собой 1-комнатную квартиру общей площадью 38 кв.м. и жилой площадью 17,2 кв.м. Соответственно, на долю ответчика приходится 6,33 кв.м. в общей площади на помещение, 2,87 кв.м. в жилой площади. Очевидно, что совместное проживание в спорном помещении истца и ответчика, не являющимися членами одной семьи и близкими родственниками, невозможно. Ответчик имеет иную недвижимость в г.Великий Новгород, постоянную регистрацию по месту жительства и отсутствие доказательств намерения ответчика в пенсионном возрасте сменить регион проживания на Хабаровск. В свою очередь, истец иного недвижимого имущества, кроме спорной однокомнатной квартиры, не имеет, зарегистрирован в ней, несет бремя содержания имущества, постоянно проживает и работает в г.Хабаровске. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № Н-076-23Х выполненному ООО «Профи Оценка», рыночная стоимость объекта оценки (1/6 доли в праве собственности на 1 -комнатную квартиру общей площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>) составляет 621 000 рублей. До обращения в суд, истец направлял ответчику предложение о выкупе доли по цене, определенной профессиональным оценщиком, однако письмо возвращено истцу за истечением срока хранения. Истец просит суд провести регистрацию права общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 38 кв.м, в порядке наследования за ФИО4, признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в сумме 621 000 рублей путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, внесенных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру №, прекратить право ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, признать за ФИО3 право единоличной собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО11 уточнил исковые требования, просил провести регистрацию права общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 38 кв.м, в порядке наследования за ФИО4 Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО4 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в сумме 551 800 рублей путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, внесенных ФИО3 06.06.2023 года по чеку-ордеру №. Прекратить право ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, признать за ФИО3 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 38 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что в данном случае подлежит применению нелинейный вариант расчета стоимости доли.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила возражения, согласно которым исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при разрешении вопроса о взыскании компенсации за долю необходимо руководствоваться действительной стоимостью в целом объекта недвижимости. Полагает, что при расчете стоимости доли подлежит применению линейный метод, поскольку в результате перехода права собственности на 1/6 долю к истцу, являющемуся собственником остальных долей, право собственности на единый объект недвижимости перейдет полностью истцу, в связи с чем, стоимость долей увеличивается, истец будет иметь возможность отчуждения объекта в целом, а не его доли.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО6, Управление Росреестра по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 5/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО10 является собственником 1/6 доли указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. 

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ). 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10 к ФИО12 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО9 (внук), ФИО4 (дочь).

Согласно завещанию № от 03.11.2020, имеющемуся в наследственном деле, ФИО10 все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, завещала дочери ФИО4

Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО10 не выдавалось.

Учитывая, что на момент смерти ФИО10 распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу дочери ФИО4, которая также является наследником по закону первой очереди, последняя путем подачи заявления нотариусу приняла наследство в виде принадлежащей наследодателю 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, в настоящее время является собственником указанной доли в жилом помещении.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 ст.252 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества. 

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Буквальное содержание п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право выделяющегося участника долевой собственности на выплату ему стоимости его доли другими участниками, но не предусматривает безусловной обязанности других участников долевой собственности передать по требованию такого сособственника ему свою долю.

Согласно поквартирной карточке от 01.07.2023, в 

<

адрес> зарегистрирован истец ФИО3 (с 21.02.2022).

Последний несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за данное жилое помещение, что подтверждается выпиской по лицевому счету за октябрь 2020-май 2023 годы.

Ответчиком ФИО4 напротив не принимаются меры по сохранению наследственного имущества, не вносится оплата за коммунальные платежи.

Согласно выписке ЕГРН № от 29.06.2023, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где и проживает.

Спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 38 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м. Соответственно, на долю ответчика приходится 6,33 кв.м. общей площади, 2,87 кв.м. жилой площади.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что в ходе рассмотрения дела сторонами обсуждался вопрос о возможности заключения мирового соглашения, однако оно не было достигнуто в связи с наличием разногласий относительно стоимости выкупаемой доли, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ей имущества.

Об этом также свидетельствует не совершение ответчиком действий, направленных на регистрацию спорного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании 1/6 доли в спорном жилом помещении незначительной обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из отчета ООО «Профи Оценка» №Н-076-23Х от 14.02.2023 следует, что рыночная стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 620 626 рублей.

Из отчета ООО «Профи Оценка» №Н-766-23Х от 03.10.2023 следует, что рыночная стоимость 1/6 доли вышеуказанной квартиры составляет 674 747 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО4 судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитанная: по линейному варианту оценки, исходя из условия принятия собственниками решения о продаже квартиры в целом, с последующим разделом денежных средств, в соответствии с долями в праве собственности составляет 1 103 700 рублей; по нелинейному варианту оценки, исходя из условия продажи доли одного из собственников (выплаты денежной компенсации) составляет 551 800 рублей.

Указанное заключение эксперта является достаточно полным, подробным и мотивированным, содержит детальное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство по делу. 

При определении стоимости доли, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

С учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанном разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении вопроса о взыскании компенсации за долю должны руководствоваться действительной стоимостью в целом объекта недвижимости.

Фактическое применение понижающего коэффициента и применение нелинейного варианта оценки при определении стоимости выкупаемой доли, на котором настаивал представитель истца ФИО11, необоснованно, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, поскольку приобретение доли ответчика увеличит стоимость его имущества, так как спорная доля в квартире выкупается владельцем оставшихся долей в этой же квартире. Приобретение истцом доли увеличит стоимость его имущества, при этом, ответчик утрачивает право собственности на принадлежащую ему долю.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить стоимость выкупаемой доли в размере 1 103 700 рублей, взыскав ее с истца в пользу ответчика.

Учитывая, что участник долевой собственности при выплате ему денежной компенсации утрачивает право на долю в общем имуществе, то требования о прекращении за ФИО4 право собственности на спорную долю и признании за истцом право собственности на эту долю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требований ФИО3 к ФИО4 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю, прекращении права собственности, признании права собственности, - удовлетворить частично.

Зарегистрировать право общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 38 кв.м, в порядке наследования за ФИО4 

<

данные изъяты>

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 38 кв.м, принадлежащую ФИО4 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>) компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 38 кв.м, в сумме 1 103 700 рублей путем перечисления части денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, внесенных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру №.

Прекратить право ФИО4 (

<

данные изъяты>) на 1/6 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 38 кв.м.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право единоличной собственности на квартиру расположенную по адресу

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 38 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024