Дело № 12-106/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об исправлении описки

по делу об административном правонарушении

13.10.2017 года. Судья Рассказовского районного суда 

<

адрес> Тришин С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг об исправлении описки по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг внесено исправление в вышеуказанное постановление, в водной и резолютивной части постановления указав в качестве правонарушителя ФИО1.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, указав, что с обжалуемым определением он категорически не согласен, считает его необоснованным, незаконным и несправедливым, грубейшим и существенным образом нарушающим его права. Исправить описку может только судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении. В содержании обжалуемого определения отсутствует разъяснение права на его обжалование. В содержании обжалуемого определения нет сведений, в силу каких полномочий мировая судья Егорова С.В. вынесла данное определение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель адвокат Милосердов А.И. на удовлетворении жалобы настаивает, просит отменить определение мирового судьи 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг года

Суд, рассматривая жалобу ФИО1, приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг мировой судья судебного 

<

данные изъяты> признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от дд.мм.гггг мировой судья 

<

данные изъяты> внесла исправление в постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, указав во водной и резолютивной части постановления в качестве правонарушителя ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В водной и резолютивной части постановления мирового судьи в качестве правонарушителя указан ФИО1. Согласно материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении, в качестве правонарушителя указан ФИО1.

В связи с допущенной опиской, мировой судья обоснованно вынес определение, исправив отчество правонарушителя в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 суд не может принять во внимание.

Статья 30.1 КоАП РФ не предусматривает право на обжалование определений об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, постановление, решение, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Однако в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводствах подобные определения могут подлежать обжалованию путем подачи частной жалобы в вышестоящую инстанцию.

Статья ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ОМВД России по 

<

адрес> обратилось к мировому судье с заявление об исправлении описки. В данном случае заявитель правомерно обратился с заявлением к тому судье, должностному лицу, которые замещают полномочия выбывшего должностного лица (судьи) либо на которых возложено временное исполнение полномочий данного должностного лица.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг было вынесено с нарушением подсудности, суд также не может принять во внимание. Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.К.Тришин