Дело № 2-2919/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н., 

с участием представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании суммы мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (сторонами по делу) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчики имеют задолженность по оплате договора купли-продажи в размере 1700000 руб., решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчиками задолженность по договору займа в размере 1710000 руб. не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 276676,50 руб. в равных долях, то есть по 138338,25 руб. с каждого, а также судебные расходы по оплате госпошлины по 2983,50 руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. (с учетом вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016г. 315-ФЗ) п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает определение размера процентов за пользование ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2015г. между ФИО2 с одной стороны, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого последние приобрели в долевую собственность (по ? доли каждый) земельный участок и жилой дом, расположенные по 

<

адрес>. По условиям договора стоимость указанного недвижимого имущества оставляет 5500000 руб., при этом 2100000 руб.- уплачено покупателями до ДД.ММ.ГГГГ., 861839,54 руб. – наличными до момента подачи договора на регистрацию в регистрирующий орган, 432160,46 руб. – за счет средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся сумма в размере 2100000 руб. – с рассрочкой выплаты путем внесения ежемесячного платежа в размере не менее 50000 руб. до 25 числа каждого месяца начиная с 25.03.2015г., но не позднее 25.10.2015г. 

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что на момент вынесения решения суда у ФИО3 и ФИО4 перед ФИО2 имеется задолженность в размере 1710000 руб. по внесению платежей по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, обращено взыскание на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, для удовлетворения из их стоимости требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выплате задолженности в размере 1 710 000 руб.

Решением суда установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства перед истицей в размере 1 710 000 рублей, при том, что окончательный расчет между сторонами должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений об исполнении указанного решения, полном или частичном погашении ответчиками перед истцом задолженности в размере 1 710 000 руб. из дела не усматривается. Напротив, согласно данным судебного пристава-исполнителя, денежные средства по исполнительным производствам в отношении ФИО4, ФИО3 на депозитный счет отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска не поступали.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять истцу в том, что до настоящего время задолженность в размере 1 710 000 руб. истице не возвращена. 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что решением суда, вступившем в законную силу, установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате истице по договору купли-продажи от 14.02.2015г. 1 710 000 руб., суд полагает обоснованными требования последней о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; ключевых ставок Банка России, действующих с 01.08.2016г. по 16.08.2017г.г. включительно (как заявила истица), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как последним днем исполнения обязательства считается 25.08.2015г., а, соответственно необоснованно ответчики удерживают денежные средства со следующего дня – 26.08.2015г.) по 16.08.2017г.г. (как заявила истица) составляет 281125,83 руб., с учётом следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 710 000

26.10.2015

16.11.2015

22

9,02%

365

9276,16

1 710 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

11 806,03

1 710 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

5 718,43

1 710 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

8 051,02

1 710 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

9 122,34

1 710 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

11 353,28

1 710 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

11 936,83

1 710 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

12 724,08

1 710 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

10 086,20

1 710 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

10 744,50

1 710 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

5 734,57

1 710 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

24 038,11

1 710 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

48 590,16

1 710 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

39 821,92

1 710 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

16 444,11

1 710 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

20 801,10

1 710 000

19.06.2017

16.08.2017

59

9%

365

24 876,99

Итого:

660

9,09%

281 125,83

Между тем, принимая решение по заявленным требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 676,50 руб., а именно по 138 338,25 руб. с каждого из них (ответчиков). 

Оснований для снижения процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая их соразмерными нарушенному обязательству. 

Расчет, произведенный истцом, суд не может принять во внимание, поскольку он произведен исходя из количества дней в году и месяце равным соответственно 360 и 30 дней, тогда как по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. При том, что п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратил силу ввиду издания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной последним при обращении в суд в размере 5967 руб., а именно по 2983,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138338 рублей 25 копеек, судебные расходы 2983 рублей 50 копеек, а всего 141321 рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138338 рублей 25 копеек, судебные расходы 2983 руб. 50 копеек, а всего 141321 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова