Дело №

УИД №-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 ноября 2019 года 

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью перечислив на текущий счет ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть ФИО2 По информации, предоставленной службой безопасности банка, в наследственное имущество входит квартира по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> копейки – основной долг, 

<

данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебное заседание при надлежащем извещении истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования уточнил. Полагал, что наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. В наследство они не вступали. Отец жил в квартире, принадлежащей его сыну. Брат в Питере сейчас живет. О том, что отец взял кредит, они не знали. Наследником себя не считает, поскольку наследство после смерти отца не принимали. Квартира осталась после смерти мамы, половина брата, а половина ее. После смерти отца наследовать было нечего. Мама умерла раньше отца, но отец после ее смерти ничего не принимал, так как они развелись в 

<

данные изъяты>, квартира принадлежала матери. 

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, о том, что отец брал кредит, они не знали. Квартира, в которой отец проживал, была передана ему по наследству после смерти матери. После смерти отца в наследство он не вступал. 

Ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела усматривается, что возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер и допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из названной правовой нормы следует, что смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно представленному в материалах дела расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> копейки – основной долг, 

<

данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КН №.

Ответчики ФИО2, ФИО4 являются детьми умершего ФИО1, что подтверждается записями актов о рождении, имеющимися в материалах дела.

Умершая ФИО3 была супругой ФИО1, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не заводилось. 

В Едином государственном реестре прав недвижимости отсутствуют сведения об имеющихся правах ФИО1 на объекты недвижимости. 

Согласно справке Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости на территории 

<

адрес> не значится. Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории 

<

адрес> не использовал. 

По сообщениям отделения ОМВД России по 

<

адрес> за ФИО1 автомототранспортные средства, самоходные машины и другие виды сельскохозяйственной техники, не зарегистрированы. 

Квартира, в которой на момент смерти проживал и был зарегистрирован ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> принадлежит на праве собственности его сыну ФИО4, на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено.

Данное спорное правоотношение допускает правопреемство, но наличие правопреемников не установлено - наследство ФИО1, по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации осталось не принятым, сведениями о совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин